Определение Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года №33а-10611/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-10611/2019
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зацепина Е.М.,
при секретаре Ждановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванченко Л. Ф. на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по административному делу N 2а-2629/2019,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукова Е.В. по необеспечению перечисления не позднее пяти дней на счет взыскателя Иванченко Л.Ф. поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГ - 425, 38 рублей, ДД.ММ.ГГ - 662, 71 рубль, ДД.ММ.ГГ - 654,98 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Юнг О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Марусовой Л.П. в пользу Иванченко Л.Ф. задолженности. При рассмотрении гражданского дела ***а-1521/2019 в Рубцовском городском суде Алтайского края было установлено, что распределение денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем Юнг О.В. в июне, июле 2018 годе в общей сумме 651, 24 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 11 498,38 рублей не погашена. Выпиской Федерального казначейства подтверждается, что на счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от работодателя Марусовой Л.Г. АО "Алтайвагон" поступили денежные средства ДД.ММ.ГГ - 425, 38 рублей, ДД.ММ.ГГ - 662, 71 рубль, ДД.ММ.ГГ - 654,98 рублей, которые не были распределены по исполнительному производству, в связи с чем усматривается незаконное бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукова Е.В. как распорядителя денежных средств, поступающих на счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Никаких данных, подтверждающих погашение долга Марусовой Л.Г. в материалах исполнительного производства не имеется. Полагает, что при наличии фактического долга в размере 11 498,38 рублей, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск Иванченко Л.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска Юнг О.В., отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе Иванченко Л.Ф. просит отменить вышеуказанное определение и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу, в связи с отсутствием оснований для оставления иска без рассмотрения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене определения не нахожу.
Согласно части 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же публичный спор, одно и то же административное дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом тождественность определяется соответствием сформулированного административным истцом требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания административного иска.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края имеется административное дело ***а-1521/2019, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поводов не согласиться с такими выводами не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края принят к производству административный иск Иванченко Л.Ф. о признании незаконным окончания исполнительного производства ***-ИП, возложении обязанности на отдел судебных приставов возобновить данное исполнительное производство и перечислить на счет взыскателя Иванченко Л.Ф. задолженность в размере 11498, 38 рублей; признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по не предоставлению Иванченко Л.Ф. копий платежных документов о перечислении в ее пользу долга, возложении обязанности выдать данные документы; признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по удержанию на депозитном счете и не перечислению 11 498, 38 рублей Иванченко Л.Ф. в счет погашения долга по исполнительному производству ***-ИП.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Иванченко Л.Ф. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Юнг О.В. по удержанию на депозитном счете ОСП денежных средств в сумме 425, 38 рублей и их не перечислению в счет погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГ решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения административных исковых требований Иванченко Л. Ф. отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Иванченко Л. Ф. отказано.
Таким образом, достоверно установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами, суд правомерно оставил поданное Иванченко Л.Ф. административное исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иванченко Л. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка