Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-10605/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю к Бойко Родиону Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Бойко Р.А.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю к Бойко Родиону Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с Бойко Родиона Анатольевича, ИНН N, недоимку за 2017 г. по транспортному налогу в размере 15745 руб., пени - 2278,69 руб., а всего на сумму 18023 рубля 69 копеек.
Взыскать с Бойко Родиона Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 721 рубль".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю обратилась (с учетом уточнений от 22.07.2020 г.) к Бойко Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 15745 руб., а также пени - 2278,69 руб.
Требования мотивированы тем, что Бойко Р.А. является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате указанных взносов административным ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ было произведено начисление пени.
При разрешении административных исковых требований по существу судом было постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бойко Р.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается чеками от 30.06.2020 г. и 26.07.2020 г. на 3024 руб. и 15000 руб. соответственно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. ссылалась на то, что у Бойко Р.А. осталась неисполненной обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3023,69 рублей, из них: 745 рублей - налога; 2278,69 рублей - пени.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
В связи с этим, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
08 октября 2020 года в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Кишко Е.В. поступило заявление о частичном отказе от административного иска в части требований к Бойко Р.А. о взыскании транспортного налога в размере 15000 руб., в связи с тем, что 26.07.2020 года данная сумма уплачена административным ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заявление о частичном отказе от заявленных требований, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бойко Р.А. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, он является собственником автомобиля Nissan Murano, 2004 года выпуска, автомобиля ГАЗ 33307, 1992 года выпуска, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем, за последним на момент подачи административного иска и рассмотрения дела по существу, числится недоимка по транспортному налогу в размере 15745 руб.
Согласно расчету, представленному административным истцом, Бойко Р.А. также начислена пеня за каждый день просрочки платежа по транспортному налогу в общей сумме за 2017 г. - 2278,69 руб.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление N от 24.08.2018 года, а также требования N от 26.08.2018 г., N от 20.12.2018 г. об уплате налога, пени, с предложением уплатить недоимки по налогам и пени, но исполнены не были в установленные по требованиям сроки - до 07.12.2018 г., до 29.01.2019 г. соответственно.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 39 в г. Канске Красноярского края от 27 июня 2019 года отменен судебный приказ от 28 мая 2019 года о взыскании с должника Бойко Р.А. недоимки по транспортному налогу и пени.
29.11.2019 года административное исковое заявление поступило в суд.
Таким образом, налоговым органом не пропущен срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ.
Сомнений в правильности представленного административным истцом расчета указанных сумм налога и пени у судебной коллегии не имеется.
На основании части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Принимая во внимание, что частичный отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме представителем Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. (полномочия подтверждены материалами дела: л.д. 118 - лицевая и оборотная сторона) и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять от представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. отказ от административного иска в части требований о взыскании с Бойко Родиона Анатольевича транспортного налога в размере 15000 рублей, производство по делу в данной части административных исковых требований подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда в данной части административных исковых требований подлежит отмене.
При этом в остальной части решение суда не подлежит изменению, поскольку судебная коллегия учитывает следующее.
В содержании апелляционной жалобы Бойко Р.А. не оспаривает его обязанность по уплате имеющейся недоимки по налогу и пени, указанной в административном исковом заявлении. При этом несогласие Бойко Р.А. с решением суда о взыскании с него заявленной налоговым органом недоимки по налогу и пени основывается на факте добровольной уплаты им данной недоимки 30.06.2020 года в размере 3024 рублей, о чем в суд им были предоставлены соответствующие доказательства.
Согласно чекам, приложенным к апелляционной жалобе, от 30.06.2020 г. и 26.07.2020 г. Бойко Р.А. в качестве оплаты налоговых платежей перечислил на счет административного истца суммы 3024 руб. и 15000 руб. соответственно.
По результатам проведенной в Канском городском суде Красноярского края служебной проверки председателем данного суда вынесено письменное заключение от 28.09.2020 года, из содержания которого следует, что нашел подтверждение факт несвоевременной передачи председательствующему-судье Блошкиной А.М. заявления Бойко Р.А. о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением исковых требований с квитанцией об оплате налогового требования (л.д. 120).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на то, что поскольку при оплате налога 30.06.2020 г. в сумме 3024 руб., налогоплательщик в платежном документе не указал период, за который производился платеж, то, уплаченная Бойко Р.А. сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога за 2015 и 2016 годы.
Вместе с тем, с такой позицией административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что оба платежа на 15000 руб. и на 3024 руб. были осуществлены административным ответчиком Бойко Р.А. в период рассмотрения настоящего административного иска, оплата производилась по одним реквизитам, с одинаковым указанием назначения платежа, и в сумме они составляют 18024 руб., что соответствует с учетом округления суммы до полного рубля заявленной недоимке в рамках требований настоящего административного иска (л.д. 3-9, 86).
Таким образом, представленные платежные документы подтверждают добровольное исполнение административным ответчиком исковых требований налогового органа в рамках данного административного дела.
При этом судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку подтверждается факт оплаты административным ответчиком Бойко Р.А. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 745 рублей, пени - 2278 рублей 69 копеек, которые подлежали взысканию с последнего, а у суда первой инстанции отсутствовали сведения об оплате данной недоимки, то решение суда в части взыскания с Бойко Р.А. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 745 рублей, пени - 2278 рублей 69 копеек не подлежит отмене и его следует признать исполненным.
Поскольку административный истец в части недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 745 рублей, пени - 2278 рублей 69 копеек не отказывался от указанных исковых требований, то в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
В связи с этим, апелляционная жалоба по доводам в части отмены и прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года изменить.
Принять от представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. отказ от административного иска в части требований о взыскании с Бойко Родиона Анатольевича транспортного налога в размере 15000 рублей.
Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года в части взыскания с Бойко Родиона Анатольевича транспортного налога в размере 15000 рублей отменить, производство по административному делу в указанной части административных исковых требований прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанное решение суда в части взыскания с Бойко Родиона Анатольевича недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 745 рублей, пени - 2278 рублей 69 копеек оставить без изменения. В указанной части решение суда считать исполненным.
Решение суда в части размера взыскания с Бойко Родиона Анатольевича государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, снизив размер государственной пошлины до 400 рублей 00 копеек.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
