Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1060/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1060/2021
8 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по административному исковому заявлению Главы Пряжинского городского поселения Гарнина Валентина Леонидовича к заместителю начальника отделения - заместителюстаршего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Пилия Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным предупреждения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаранин В.Л., являющийся Главой Пряжинского городского поселения (далее - Глава поселения), обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пряжинскому району (далее - ОСП по Пряжинскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) Пилия Т.В. (далее - должностное лицо) о признании незаконным объявленного ему предупреждения от 2 декабря 2020 г. N 10014/20/55173 об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г. по делу N 2-167/2019, которым на администрацию Пряжинского городского поселения (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение Кузьминой Е.Ф на семью из двух человек.
В обоснование иска административный истец указал, что оспариваемым предупреждением нарушаются его права и законные интересы, поскольку он не является стороной по делу, в рамках исполнения судебного решения по которому возбуждено исполнительное производство, а меры социальной поддержки инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановлениеи принять новое решение, поскольку по решению от 27 мая 2019 г. обязанным лицом является Администрация, тогда как сам административный истец не относится к числу ее работников, а замещает самостоятельную муниципальную должность Главы поселения.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Гайворонская Ю.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г. частично удовлетворен иск КузьминойЕ.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузьмина Е.В., и на Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди на условиях социального найма жилое помещение Кузьминой Е.Ф. на семью из двух человек площадью не ниже установленных норм предоставления для категории граждан во внеочередном порядке с учетом права Кузьмина Е.В. на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение данного решения возбуждено исполнительное производство N 23858/19/10014-ИП, которое находится на исполнении вОСП по Пряжинскому району.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Оспариваемым предупреждением административному истцу должностным лицом сообщено о возможности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда.
Абзац второй п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органы принудительного исполнения Российской Федерации отнесены к органам дознания, а преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, включено в перечень преступлений, дознание по которым осуществляется названными органами.
Административный истец является Главой поселения, который в силу п. 2, пп. 3, 9 п. 5 ст. 29 Устава Пряжинского городского поселения Пряжинского национального муниципального района возглавляет Администрацию, издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит Администрацией на принципах единоначалия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц административный истец является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Администрации.
Поскольку Глава поселения является лицом, непосредственно осуществляющим руководство Администрацией, он входит в круг лиц, обеспечивающих и несущих ответственность за правильность и своевременность исполнения Администрацией возложенных на нее обязанностей, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах должностное лицо было вправе направить административному истцу оспариваемое предупреждение, которое лишь содержит сведения о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ при злостном неисполнении решения суда и не предрешает вопросы о возбуждении уголовного дела и виновности Главы поселения, т.е. его прав не нарушает и какой-либо обязанности на него не возлагает.
По изложенным мотивам суд первой инстанции постановилзаконное решение об отказе в удовлетворении иска, а предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
