Определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-1060/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1060/2021
Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от 15 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указывая, что предметом оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя является передача имущества, принадлежащего Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, на торги. При этом и судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, и организация, принимающая имущество на торги (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - г. Тамбов ул. Московская, д. 65), расположены на территории Октябрьского района г. Тамбова.
Поскольку правовые последствия оспариваемого постановления возникают именно на территории Октябрьского района г. Тамбова, представитель Комитета по управлению имуществом считает необоснованным вывод судьи о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Тамбова. Расположение объекта недвижимости, передаваемого на торги и принадлежащего административному истцу, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя не имеет. Кроме того, с аналогичным административным исковым заявлением Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова, которое также было возвращено в связи с неподсудностью.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Статьей 22 КАС РФ установлены правила территориальной подсудности административных дел, в соответствии с которыми административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из представленных материалов следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, полномочия которого распространяются на всю территорию Тамбовской области.
Возвращая административное исковое заявление в связи неподсудностью судья Октябрьского районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемые исполнительные действия в отношении недвижимого имущества должника совершаются на территории Октябрьского района г. Тамбова, административным истцом не представлено. Исполнительные действия в отношении арестованного имущества должника, расположенного на территории Ленинского района г. Тамбова по адресу: ***, производятся на территории Ленинского района г. Тамбова, то есть территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления является территория Ленинского района г. Тамбова.
Указанный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с частями 1 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги для принудительной реализации влечет правовые последствия для судебного пристава-исполнителя, принявшего такое постановление, и для специализированной организации, уполномоченной на реализацию имущества на торгах. При этом судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, специализированная организация должна в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию об имуществе, реализуемом на торгах, в средствах массовой информации, и в дальнейшем провести процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.1, 2.3, 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", согласно которому территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.
Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Из приведенных положений, определяющих правовые последствия принятия судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги и порядок исполнения данного постановления, следует, что постановление о передаче имущества на торги порождает обязанности судебного пристава-исполнителя, территориального подразделения Росимущества либо специализированной организации по его исполнению. Соответственно, поскольку и судебный пристав-исполнитель, постановление которого оспорено административным истцом, и территориальное управление Росимущества расположены в Октябрьском районе г. Тамбова, административное исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от 15 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги в соответствии с правилами статьи 22 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", подсудно Октябрьскому районному суду г. Тамбова.
Выводы судьи районного суда об обратном основаны на неправильном применении норм процессуального права, а также сделаны без учета и анализа норм законодательства, регламентирующих правовые последствия принятия судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на торги и порядок исполнения указанного постановления.
При таких обстоятельствах определение судьи от 29 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка