Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1060/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Денисовой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца Денисовой И.А. и ее представителя Волина Н.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Федорцовой Л.М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Денисова И.А., уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от (дата) N. В обоснование указала, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о смежной (общей) границе земельного участка с кадастровым N и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N являются недостоверными.
Протокольным определением суда от 2 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федорцова Л.М.
В судебном заседании административный истец Денисова И.А. и ее представитель Волин Н.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Ефремова Н.В. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет (дата). Данные кадастрового учета были предметом спора по гражданскому делу N, Денисовой И.А. пропущен срок обращения в суд с административным иском.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Леутина О.О. предъявленные требования не признала. Указала на пропуск Денисовой И.А. срока обращения в суд с административным иском.
Заинтересованное лицо Федорцова Л.М. полагала требования административного иска необоснованными, ссылаясь на надлежащее определение границ земельного участка с кадастровым N с учетом землеустроительных документов.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований Денисовой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Денисова И.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывает, что узнала о недостоверных сведениях в отношении координат границ земельного участка с кадастровым N при получении резолюции ФГБУ "ФКП Росреестра" (дата). Ссылается на то, что судом не были истребованы и изучены материалы гражданского дела N. Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске обращения в суд с административным иском не соответствует обстоятельствам административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Денисова И.А. и ее представитель Волин Н.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Заинтересованное лицо Федорцова Л.М. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Смоленской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Денисовой И.А. на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ул..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Смоленской области (дата) (запись регистрации от (дата) N).
Федорцова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... (запись регистрации от (дата) N).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата), исковое заявление Денисовой И.А. к Федорцовой Л.М., Смоленской областной станции по борьбе с болезнями животных, Управлению Росреестра по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки относительно сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ участка удовлетворено частично, определено исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым N, изменив южную границу данного земельного участка со ..., установив ее в точках ... согласно приложению N экспертного заключения ООО, оставив иные точки границ этого участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, без изменения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В письменном сообщении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от (дата) N содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет на основании заявки о постановке на государственный учет от (дата) N и прилагаемых к заявке документов (дата).
(дата) Денисова И.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ....
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном толковании норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из изложенного следует, что суд при рассмотрении иска об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего по своей инициативе обязан проверить соблюдение административным истцом срока обращения в суд, пропуск данного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет (дата), о чем Денисовой И.А. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела N по поданному ей иску к Федорцовой Л.М., Смоленской областной станции по борьбе с болезнями животных, Управлению Росреестра по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки. В суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N Денисова И.А. обратилась только (дата) , то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно препятствующих Денисовой И.А. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, ей не представлено. Указанные выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.
Доводы Денисовой И.А. о том, что она узнала о нарушении ее прав, получив резолюцию филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области от (дата), были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы и изучены материалы гражданского дела N не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку в материалах административного дела имеются копии материалов указанного гражданского дела (т. N л.д. N, т. N л.д. N), в том числе копии решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
