Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-10600/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.О., Последова А.Ю.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Пташенчук Д.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе Пташенчук Д.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Пташенчук Д.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проверки Белокалитвинским городским прокурором установлено, что Пташенчук Д.Н. с июля 2019г. состоит на учете в наркологическом кабинете Белокалитвинского района в г.Белая Калитва с диагнозом "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", который в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" входит в перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе для водителей автомототранспортных средств.
При этом 11 мая 2013г. административный ответчик получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В, С", серия и номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное сроком до 11 мая 2023г.
Со ссылкой на положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", прокурор просил суд: прекратить право на управление транспортными средствами Пташенчук Д.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; обязать Пташенчук Д.Н. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 11 мая 2013г. сроком до 11 мая 2023г., в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2020г. требования прокурора г.Гуково Ростовской области были удовлетворены.
Суд прекратил право на управление транспортными средствами Пташенчук Д.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
Суд обязал Пташенчук Д.Н. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 11 мая 2013г. сроком до 11 мая 2023г., в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Пташенчук Д.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как судом дело рассмотрено в его отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Белокалитвинской городской прокуратуры - прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Кустова М.Д. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Прокуратуры Ростовской области Кустовой М.Д., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов административного дела усматривается, что Пташенчук Д.Н. имеет водительское удостоверение серия и номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право управления транспортными средствами, выданное 11 мая 2013г.
При этом Пташенчук Д.Н. состоит на учете в наркологическом кабинете Белокалитвинского района в г.Белая Калитва с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя" с июля 2019г., который в соответствии с действующим законодательством является противопоказанием к управлению транспортными средствами, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2014г. N 1604 "О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается справкой начальника наркологического кабинета Белокалитвинского района в г.Белая Калитва от 20 февраля 2020г., направленной в адрес Белокалитвинского городского прокурора.
Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Пташенчук Д.Н. на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с п.4 ст.25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу абз.3 п.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Приведенное положение закона свидетельствует о том, что федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, поскольку управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
На основании абз.5 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данному перечню, общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "алкоголизм".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Таким образом, наличие у Пташенчук Д.Н. заболевания "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" является основанием для ограничения права на управление транспортными средствами.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела.
В материалах дела имеется расписка Пташенчук Д.Н. об извещении о слушании дела на 29 апреля 2020г. на 10.30., а также его заявление, написанное собственноручно, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20,21).
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пташенчук Д.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Нестерова Е.А.
Судьи: Авилова Е.О.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
