Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-10598/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2019 года по делу N 2а-2018/2019 по административному исковому заявлению Г. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома.
В обоснование требований указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Алтайкрайимуществом, Г. был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГ. В этот же день Г. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако решением от ДД.ММ.ГГ Г. отказано в передаче земельного участка без проведения торгов на праве собственности на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: на земельном участке расположено строение, у которого отсутствуют признаки капитальности, подтверждающие связь с землей. Административный истец с данным отказом не согласен, поскольку на земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2019 года административные исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что на момент принятия оспариваемого решения у Комитета отсутствовали доказательства несоответствия возведенного Г. строения требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. При этом документально подтверждено, что на земельном участке расположено здание (строение) или сооружение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, что является основанием для продажи земельного участка без проведения торгов собственнику здания или сооружения. Уведомлением администрации Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ подтверждено соответствие построенного индивидуального жилого дома в результате окончания строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Необоснованно учтено заключение судебной строительно-технической экспертизы *** по делу *** по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании права на здание по адресу: <адрес> отсутствующим, поскольку дополнением к данному заключению установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеющееся на земельном участке строение является индивидуальным жилым строением и отвечает требованиям цели назначения земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГ по указанному гражданскому делу Комитету отказано в удовлетворении иска.
От комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец Г., его представитель С.
Представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Комитет извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Г., его представителя С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нарушение норм материального права).
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а не иных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Г. на основании договора аренды *** был предоставлен земельный участок, государственная собственность на которые на разграничена, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Вид разрешенного использования данного участка - для индивидуального жилищного строительства.
В 2018 году на земельном участке Г. возведено строение, площадью 10.4 кв.м. ДД.ММ.ГГ право собственности на указанное строение зарегистрировано за Г., назначение здания определено как жилой дом.
ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ расторгнут по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГ Г. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома.
В целях рассмотрения заявления ведущим специалистом Комитета ДД.ММ.ГГ проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт осмотра земельного участка. В акте осмотра земельного участка указано, что земельный участок не огорожен, на нем расположено металлическое сооружение.
ДД.ММ.ГГ Г. отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве собственности на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно: на земельном участке расположено строение, у которого отсутствуют признаки капитальности, подтверждающие связь с землей.
Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отсутствовали основания для предоставления Г. земельного участка без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома, поскольку факт возведения жилого дома на спорном земельном участке подтвержден не был.
С данным выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Следовательно, до момента признания в судебном порядке права отсутствующим оснований ставить под сомнение факт возведения на спорном земельном участке административным истцом недвижимого имущества - жилого дома оснований не имелось.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка является неправомерным, поскольку на момент его принятия администрация не располагала решением суда о признании права на жилой дом отсутствующим.
Кроме того, как следует из материалов дела, комитет по земельным ресурсам и землеустройству обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Г. о признании права на здание по адресу: <адрес> отсутствующим.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ***, полученному в рамках указанного гражданского дела, на ДД.ММ.ГГ какое-либо перемещение исследуемого объекта без причинения несоразмерного ущерба его конструкции невозможно, то есть исследуемый объект является объектом недвижимого имущества; находящийся на спорном земельном участке объект с кадастровым номером ***, не является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), так как фактически имеет в своем составе одно помещение, требуется наличие комплекса помещений; данный объект не соответствует строительным нормам и не пригоден для постоянного проживания граждан, а именно: состояние теплоизоляция стен нарушает требования п. 15 Положения о признании помещения жилым помещением.
Дополнением к заключению установлено, что на ДД.ММ.ГГ имеющееся на земельном участке строение является объектом индивидуального жилищного строительства и отвечает предъявляемым требованиям, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу N 2-1376/2019 в удовлетворении требований отказано. При этом суд, приняв во внимание изложенные выше заключения эксперта, пришел к выводу о том, что возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, сооружение по своим характеристикам является индивидуальным жилым домом.
То обстоятельство, что на момент принятия Комитетом оспариваемого решения перегородка внутри жилого дома отсутствовала, и его стены не были утеплены, то есть, исходя из заключения эксперта, данный дом не являлся жилым, не может свидетельствовать об обоснованности отказа с учетом зарегистрированного и не оспоренного права административного истца на данный объект как на жилом дом.
Согласно уведомлению администрации Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, техническому плану здания от ДД.ММ.ГГ, выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ, спорный объект недвижимости является жилым домом.
Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Г. пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения он использовал спорный объект недвижимости именно как жилой дом, проживая в нем.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома незаконным.
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление Г. о предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве собственности и сообщить Г. и суду об исполнении решения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание при установлении указанного срока время, необходимое Комитету для получения копии апелляционного определения и для повторного рассмотрения заявления, и наличие выходных и праздничных дней.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 16 мая 2019 года N *** об отказе Г. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на праве собственности для эксплуатации жилого дома незаконным.
Возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление Г. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> на праве собственности и сообщить Г. и суду об исполнении решения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
