Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-10595/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Никитиной Т.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тугучева Максима Альбертовича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Тугучева Максима Альбертовича, ** года рождения, уроженца г. ****, ИНН **, проживавшего по адресу: ****, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4 929 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 г., за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 94,23 руб. Всего 5 023,23 руб.
Взыскать с Тугучева Максима Альбертовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тугучеву М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4929 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 94,23 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Тугучев М.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с чем налогоплательщику за 2016 год в отношении принадлежащего ему транспортного средств начислен транспортный налог в размере, направлено налоговое уведомление N 50820450 от 09.09.2017, а впоследствии требование об уплате налога N 1908 от 13.02.2018. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате налога не исполнена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тугучев М.А. В обоснование жалобы указывает, что он налоговых обязательств не имеет, все налоги уплатил. Если у него имеется задолженность, то сроки для принудительного взыскания налогов истекли. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку он проживает в г. Санкт-Петербург.
Административный ответчик Тугучев М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением.
Представитель административного истца ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик с 09.11.2009 по 04.08.2016 являлся собственником автомобиля SUZUKI GRAND-VITARA.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 50820450 от 09.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4929 руб.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год административному ответчику направлено требование N 1908 от 13.02.2018 об уплате транспортного налога в размере 4929 руб., пени в размере 94,23 в срок до 29.03.2018.
04.06.2018 ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тугучева М.А. о взыскании с него транспортного налога за 2016 год в размере 4929 руб., пени за 2016 год в размере 94,23, в общей сумме 5023,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 11.10.2019 отменен судебный приказ N **/2018 от 07.06.2018.
Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что Тугучев М.А. является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого Тугучевым М.А. не исполнена, в связи с чем с него подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ст. 359 НК РФ).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (п.2 ст.363 НК РФ)
Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз.4 п.4 ст.69 НК РФ).
В силу п.1, п.5 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Разрешая административные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что с административного ответчика как с собственника принадлежащего ему автомобиля подлежит взысканию транспортный налог в размере, рассчитанным налоговым органом, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик налоговых обязательств не имеет, опровергаются материалами дела, в частности налоговым уведомлением от 09.09.2017, требованием об уплате налога от 13.02.2018, карточкой "Расчеты с бюджетом", которые подтверждают то обстоятельство, что Тугучевым М.А. обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.
Утверждение заявителя жалобы об истечении сроков взыскания задолженности по уплате налога и пени не нашло своего подтверждения.
Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год направлено 09.09.2017, то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа - 01.12.2017.
Требование об уплате налога направлено налогоплательщику 13.02.2018, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п.2, п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 04.06.2018, то есть в пределах предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока. После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 11.10.2019 налоговый орган обратился в суд с административным иском 26.02.2020, то есть с соблюдением шестимесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и административный ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
Частью 3 ст.22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.
Исходя из сведений, имеющихся у налогового органа, Тугучев М.А. с 17.01.2005 зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. ****. Данные о месте жительства Тугучева М.А. поступили в налоговый орган в рамках ст.85 НК РФ путем электронного документооборота. Административные исковые требования поданы по месту жительства административного ответчика - в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судебные извещения о дате и времени судебного заседания, направленные в адрес Тугучева М.А. по месту его жительства (г. Пермь, ул. ****) были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.27, 36, 53).
Согласно адресной справке, представленной по запросу суда, Тугучев М.А. был зарегистрирован по адресу: г.Пермь, ул. ****, выписан 02.03.2010 **** (л.д.35).
В соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Суд, исходя из того, что у Тугучева М.А. место жительства которого неизвестно, нет представителя, назначил ему в качестве представителя адвоката.
При рассмотрении дела в качестве представителя Тугучева М.А. принимал участие адвокат Швалев И.М.
Таким образом, меры по извещению административного ответчика по последнему месту жительства судом принимались, с учетом поступившей информации о снятии его с регистрационного учета на территории Пермского края и отсутствием информации о новом месте жительства ответчика, суд правомерно назначил ему представителя и рассмотрел дело с участием назначенного адвоката.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугучева Максима Альбертовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
