Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-10594/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
с участием прокурора Третьяковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молчанова Михаила Григорьевича, Постоноговой Валентины Геннадьевны к администрации г. Перми о признании недействующим постановления от 31 декабря 2013 N 1288 "Об утверждении документации по планировке территории в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районе г. Перми" в части земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****
по апелляционной жалобе Молчанова Михаила Григорьевича, Постоноговой Валентины Геннадьевны, апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Перми Попова Д.В. на решение Свердловского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административных истцов Агапитовой Н.А., возражение представителей административного ответчика Тарасюк А.А., Сазоновой М.В., заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молчанов М.Г., Постоногова В.Г. обратились с административным иском о признании недействующим со дня принятия постановления администрации г. Перми от 31.12.2013 N 1288 "Об утверждении документации по планировке территории в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах г. Перми" в части земельного участка с кадастровым номером ** (согласно выписке ЕГРН кадастровый номер ЗУ **), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, ссылаясь на то, что по проекту планировки площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, уменьшилась на 988 кв.м, в том числе 409 кв.м площади земельного участка располагаются за красными линиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Молчанов М.Г., Постоногова В.Г. просят отменить решение, считая необоснованным вывод суда о недоказанности нарушения их прав и законных интересов оспариваемым нормативно-правовым актом, в частности полагают самопроизвольным изъятие части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, что вывод суда об отсутствии нарушений прав административных истцом на участие в публичных слушаниях не основан на собранных доказательствах, проект планировки спорной территории не соответствует Генеральному плану г. Перми.
В возражении на апелляционную жалобе представитель административного ответчика просит отказать в ее удовлетворении,
В апелляционном представлении об отмене решения старший помощник прокурора г. Перми Попов Д.В. ссылается, что администрацией г. Перми не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке площадью 409 кв.м объектов общего пользования, либо что данный участок используется как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, считает, что красные линии проходят по находящемуся в собственности граждан земельному участку, а такие действия возможны только лишь в порядке установленном законом, не участие административных истцов в публичных слушаниях, не сформирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. **** не умаляет их право собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административных истцов, представителя заинтересованного лица МКУ "Институт территориального планирования" неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Молчанов М.Г., Постоногова В.Г. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **. Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.12.1997, площадь земельного участка 4880,34 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.
Постановлением от 31.12.2013 N 1288 "Об утверждении документации по планировке территории в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах г. Перми" (далее Постановление) определены красные линии вдоль улицы Коминтерна г. Перми, при этом красная линия со стороны этой улицы проходит с нулевым отступом от фасада многоквартирного жилого дома **.
Постановление опубликовано в официальном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 31.12.2013 N 98 часть 3.
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции нарушений не установил, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий администрации г. Перми, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Согласно заключения кадастрового инженера ИП Т. N ** от 08.12.2019 по результатам проведенных геодезических изменений выявлено, что площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 3891 кв.м, что на 989 кв.м меньше учтенной в ЕГРН, исходя из полученных координат красных линий, утвержденных документацией по планировке территории, часть земельного участка площадью 409 кв.м по проекту межевания располагается за пределами красных линий.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав административных истцов установлением красных линий, определяющих границу земельного участка с кадастровым номером ** со стороны ул. **** г. Перми.
Основания для отмены решения судебной коллегией не установлены.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу положений п. 2 ст. 215 КАС Российской Федерации одним из условий как удовлетворения заявленного требования, так и отказа в его удовлетворении, является установление не соответствия (соответствия) оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как указано выше, оспариваемое Постановление принято с соблюдением полномочия органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности и процедуры его принятия, в том числе по проведению публичных слушаний.
Статьей 46 ГрК Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в том числе условия ее рассмотрения на публичных слушаниях.
Особенности проведения публичных слушаний по проекту документации по планировке территории также определяются ст. 33 Правил землепользования и застройки города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Хронологическое описание процедуры назначения и проведения публичных слушаний содержится в решении суда и под сомнение лицами, участвующими в деле, не ставится.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении определенной нормативно-правовыми актами процедуры публичных слушаний. Не участие административных истцов в публичных слушаниях, при информировании о них в установленном порядке, нарушением их прав не является.
В апелляционном представлении прокурора доводов об оспаривании нормативно-правового акта по мотиву порядка его принятия не содержится.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что цель проектирования земельных участков, в том числе ул. Коминтерна - определение территории общего пользования, предназначенной для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что не свидетельствует о произвольном установлении красных линий уполномоченными органами.
Административные истцы, полагая, что их права нарушены в результате установления красных линий по земельному участку с кадастровым номером **, вправе оспорить в судебном порядке соответствующий нормативно-правовой акт, однако обязаны доказать нарушение своих прав и законных интересов.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату принятия оспариваемого Постановления) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1); земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).
Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу приведенных норм жилищного законодательства только сформированный земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме со дня вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в границах и размере, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, из представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером **, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Коминтерна г. Перми, не имеет установленных в соответствии с земельным законодательством границ, т.е. не является сформированным, в силу чего его площадь, указанная в ЕГРН, носит декларативный характер. Кроме того, в выписке из ЕГРН от 14.12.2020 отражено, что сведения необходимые для заполнения раздела 2 "Сведения о зарегистрированных правах" отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что административными истцами не доказано нарушение их прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором им на праве собственности принадлежат жилые помещения, поскольку красная линия не проходит через земельный участок с кадастровым номером **.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалобы и представления прокурора о необоснованности соответствующих выводов суда первой инстанции подлежат отклонению.
Доводы о том, что Постановление в оспариваемой части не соответствует Генеральному плану г. Перми не влекут отмену решения, поскольку генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова Михаила Григорьевича, Постоноговой Валентины Геннадьевны, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Перми Попова Д.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
