Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33а-10593/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-10593/2020
Судья Перевалов А.М.
Дело N 2а-1826/2020
Дело N 33а-10593
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Никитиной Т.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 30 ноября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Посохина Михаила Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Перми края от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в сведения о правообладателе - в актуальную запись о праве собственности Гпояна Артема Артаковича внести запись о праве собственности Гпояна Артура Артаковича, ** года рождения, уроженца села ****, в отношении следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****;
- помещения (двухкомнатной квартиры) с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****;
- земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителей сторон, Гпояна Артура Артаковича, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к Гпояну Артуру Артаковичу (далее - Гпоян Артур), Гпояну Артему Артаковичу (далее - Гпоян Артем) об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанным в административном иске способом.
Согласно уточненному административному исковому заявлению Управление Росреестра по Пермскому краю просит исправить техническую ошибку в записях ЕГРН путем внесения изменений в сведения о правообладателе - в актуальную запись о праве собственности Гпояна Артема внести запись о праве собственности Гпояна Артура в отношении следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером ** (ошибочно указано **), расположенного по адресу: ****;
- помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****;
- земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Требования мотивированы тем, что согласно правоустанавливающим документам собственником указанных объектов недвижимости является Гпоян Артур, однако в ЕГРН ошибочно содержатся сведения о том, что правообладателем этого имущества является Гпоян Артем.
Административный истец считает, что при государственной регистрации права собственности была допущена техническая ошибка о правообладателе, которая в дальнейшем может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, в связи с чем просит внести в ЕГРН изменения о правообладателе в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.3-5).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Посохин М.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение его прав, он является взыскателем по исполнительному производству, должником Гпоян Артем, это основное исполнительное производство, также в рамках обеспечительных мер было возбуждено отдельное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы об имуществе должника, установлено, что за Гпояном Артемом числится 4 объекта недвижимости, две квартиры и два земельных участка. Судебным приставом наложены запреты на совершение исполнительных действий, впоследствие Посохин М.В. выяснил, что объекты должнику уже не принадлежат. Суд должен был привлечь Посохина М.В. в качестве заинтересованного лица, но его никто не извещал.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ.
По правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено, что Гпоян Артур на основании представленных Росреестром договоров является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка без построек, разрешенное использование: под сады, на землях населенных пунктов, общей площадью 695 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (основание - договор купли-продажи от 07.09.2015 (л.д. 7 и в конце дела);
- земельного участка для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32 000 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (основание - договор купли-продажи от 15.07.2015 (л.д. 8 и в конце дела);
- помещения (двухкомнатной квартиры) с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (основание - договор дарения от 16.06.2015 (л.д. 9 и в конце дела).
Согласно правоустанавливающим документам, собственником указанных объектов недвижимости является Гпоян Артур, однако в ЕГРН ошибочно содержатся сведения о том, что правообладателем этого имущества является Гпоян Артем.
При этом судом установлено, что никаких сделок Гпоян Артур по отчуждению этого имущества Гпояну Артему не совершал.
Указанные обстоятельства с учетом применения регулирующих заявленные правоотношения норм права послужили основанием для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положений ст.47 КАС РФ, суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.
Посохин М.В. не являлся лицом, участвующим в настоящем деле.
Апеллянт связывает нарушение своих прав и законных интересов принятым по делу судебным актом с тем, что он является взыскателем по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, собственником которых являлся должник Гпоян Артем.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, в данном случае, уполномоченным органом устранена техническая ошибка, сведения в ЕГРН и правоустанавливающих документов приведены в соответствие.
Судебная коллегия также учитывает, что Гпоян Артем и Гпоян Артур, являясь участником процесса, не оспаривают принятое решение по существу.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", жалоба, поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что состоявшимся судебным решением был разрешен вопрос о правах или обязанностях каких-либо иных лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе Посохина М.В., не имеется.
Поскольку Посохин М.В. не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, следовательно, апелляционная жалоба по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу п. 5 ст. 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 301, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Посохина Михаила Владимировича оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка