Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-10592/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО14, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными,
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова Вадима Александровича об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 02 декабря 2019 года и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО16, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО17, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что 02.12.2019 г. административный истец, будучи должником по исполнительному производству, обратился в ОСП по Свердловскому району города Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N путем фотографирования, с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 23.01.2019 г. по 30.11.2019 г., о вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, об исполнении решения Свердловского районного суда города Красноярска, однако, его заявление не было рассмотрено в установленный срок и в установленном законом порядке.
Овинников В.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 02.12.2019 г. в установленном порядке и в установленный срок, в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, что привело к нарушению прав должника; обязать вынести постановление о рассмотрении его заявления и направить его заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, ознакомить с материалами исполнительного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку суд неверно применил положения ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", тогда как следовало руководствоваться Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в соответствии с которым заявление Овинникова В.А. рассмотрено в установленном данным законом порядке и сроки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Овинников В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав административного истца Овинникова В.А. и его представителя Юрова В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Свердловскому району города Красноярска находится исполнительное производство N в отношении должника Овинникова В.А. о взыскании в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 23.01.2019 года.
02.12.2019 года должник Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району города Красноярска с заявлением от 25.11.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования, с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 23.01.2019 года по 30.11.2019 года, о вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, об исполнении решения Свердловского районного суда города Красноярска.
Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства в совокупности с требованиями указанного законодательства об исполнительном производстве в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что доказательств рассмотрения заявления Овинникова В.А. от 02.12.2019 года в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный десятидневный срок не предоставлено, в связи с чем, нарушены права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, а потому признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложил обязанность рассмотреть заявление с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 02 декабря 2019 года и неознакомлении Овинникова В.А. с материалами исполнительного производства, не может признать правильными выводы суда о том, что заявление должника Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления в силу следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Из анализа указанных норм закона следует, что процессуальный документ в форме постановления судебным приставом-исполнителем выносится по заявлениям, ходатайствам, связанным с исполнительными действиями, направленными на исполнение исполнительных документов.
При этом заявление Овинникова В.А. от 02.12.2019 г., адресованное ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в котором он просит ознакомить его с материалами исполнительного производства, с реестром отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 23.01.2019 г. по 30.11.2019 г. и вручить ему вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановления, не содержит в себе оснований для совершения исполнительных действий и на исполнение исполнительного документа не направлено.
В рассматриваемом деле указанные требования законодательства соблюдены не были.
Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не рассмотрено обращение Овинникова В.А. При этом материалы дела не содержат сведений о выполнении обязанности судебным приставом-исполнителем ознакомления Овинникова В.А., как стороны исполнительного производства, в разумный срок с материалами исполнительного производства, чем нарушено право Овинникова В.А., предусмотренное ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Таким образом, судебная коллегия учитывает, что право Овинникова В.А., как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему указанным законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просит Овинников В.А. в своем заявлении от 02.12.2019 г., не являются исполнительными действиями, в связи с чем, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не требуется вынесения решения по заявлению в форме постановления.
Более того, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявление Овинникова В.А. от 02.12.2019 года не подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оно подано стороной в рамках конкретного исполнительного производства с целью реализации права в порядке ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства в разумный срок.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что данных о разъяснении Овинникову В.А. графика приема граждан судебным приставом-исполнителем ФИО18 и согласовании времени явки в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 02.12.2019 года и неознакомлении Овинникова В.А. с материалами исполнительного производства.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства не относятся к исполнительным действиям, то заявление стороны об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому не требуется вынесение судебным приставом-исполнителем по данному заявлению постановления в письменной форме, в связи с чем, решение суда необходимо изменить, исключив из второго абзаца его резолютивной части после слов: "...обязав рассмотреть заявление в установленном порядке" слова: ", с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника".
В части признания незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, суд обоснованно отказал в иске, поскольку рассмотрение заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства его участников не входит в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством. Кроме того, доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на то, что у него имеются препятствия в ознакомлении и получении постановлений, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела и в порядке контроля, никаких мер не принял, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об установлении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и неознакомлении с материалами исполнительного производства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств установленных судом. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда в указанной части является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в указанной части.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом установления неправильности применения судом нормы материального права - ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда подлежит изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года изменить.
Исключить из второго абзаца резолютивной части решения суда после слов: "...обязав рассмотреть заявление в установленном порядке" слова: ", с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
