Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10592/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-10592/2020
"10" декабря 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Пронченко И.Е. единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу представителя Хворостова А.Ю. на определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01 октября 2020 года по административному делу по ходатайству Хворостова Александра Юрьевича о применении мер предварительной защиты по административному иску Хворостова Александра Юрьевича к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Хворостов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, в котором просит отменить постановление N 115797/2020/359 от 28.07.2020, вынесенное МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО "Сбербанк" от 09.04.2020, вынесенное МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, незаконно принятым.
Хворостовым А.Ю. подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления N 115797/2020/359 от 09.04.2020, вынесенного МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, до вступления в законную силу решения суда. Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов как административного истца, вследствие удержания его денежных средств и со счета в Пенсионном фонде РФ, и с расчетного счета в ПАО Сбербанк, в нарушение положений п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего удержание не более пятидесяти процентов заработной платы или иных доходов. Дальнейшая защита его прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.
Определением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01 октября 2020 года от 01.10.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением судьи Хворостов А.Ю. просит определение отменить, считает, что им представлено достаточно доказательств для применения мер предварительной защиты.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.
Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Из административного искового заявления следует, что 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в рамках возбужденного в отношении должника Хворостова А.Ю. исполнительного производства N 239517/19/42015-ИП от 27.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление от 09.04.2020 ему не было своевременно вручено, получено только 31.07.2020. Постановлением врио начальника МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка N 115797/2020/359 от 28.07.2020 в удовлетворении жалобы Хворостову А.Ю. отказано, действия судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.В., совершенные в рамках исполнительного производства N 239517/19/42015-ИП от 27.12.2019, признаны законными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья указал, на то, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Хворостова А.Ю., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты стороной административного истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах судья не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи не находит.
Частная жалоба также не содержит сведений о нарушении прав административного истца, либо сведений о невозможности либо затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия мер предварительной защиты. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при разрешении ходатайства, не влекут за собой нарушение прав административного истца и сводятся к несогласию с оспариваемым определением, принятым при верном применении норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
