Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года №33а-10592/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-10592/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Щербакова М.В. и Рахманкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.
в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Чистов Е.А. на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года о возвращении Чистов Е.А. административного искового заявления к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Чистов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными. Одновременно им было заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины.
Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 08.04.2019 в удовлетворении ходатайства Чистова Е.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2019 года административное исковое заявление Чистова Е.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.
Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года административное исковое заявление Чистова Е.А. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 08 апреля 2019 года, в установленный срок устранены не были.
В частой жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о непринятии им мер для устранения недостатков административного искового заявления. Полагает, что все необходимые меры для устранения недостатков административного искового заявления им были приняты.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что Чистов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными. Одновременно им было заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины.Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 08.04.2019 в удовлетворении ходатайства Чистова Е.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано. Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 08.04.2019 административное исковое заявление Чистова Е.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными оставлено без движения, в связи с несоответствием административного иска требованиям ст. 126 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указано место жительства административного истца или место его пребывания, дата и место рождения административного истца; не указано наименование административного ответчика, место его нахождения; в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие именно права, свободы и законные интересы лица, обратившего в суд, нарушены; не изложено в должной мере содержание требований к административному ответчику и оснований доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; к заявлению не приложены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. Административному истцу предложено в трехдневный срок со дня получения копии настоящего определения устранить допущенные недостатки. 09.04.2019 копии указанных определений направлены в адрес административного истца и получены им 18.04.2019. 29.04.2019 от Чистова Е.А. в Борский городской суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление с устраненными недостатками (за исключением предоставления документа об оплате государственной пошлины), а также частная жалоба на определение от 08.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины. Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13.06.2019 определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 08.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без изменения. 24.06.2019 данное апелляционное определение было направлено Чистову Е.А. Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25.06.2019 административное исковое заявление возвращено Чистову Е.А.Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходила из того, что административный истец не устранил все указанные в определении от 08.04.2019 недостатки в установленный срок, не предпринял всех зависящих от него мер для их устранения и не сообщил суду о направлении в суд соответствующих документов. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции, поскольку к моменту вступления в силу определения от 08.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины (13.06.2019), с которым был не согласен административный истец, и получения административным истцом копии апелляционного определения от 13.06.2019г. об оставлении без изменения определения от 08.04.2019 (05.07.2019), срок для исправления недостатков (в части отсутствия документа подтверждающего оплату государственной пошлины) уже истек, а новый срок для совершения данного процессуального действия применительно по аналогии к ст. 111 ГПК РФ судом установлен не был, т.е. Чистов Е.А. фактически был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством, устранить оставшийся недостаток в части не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.Вместе с тем, как следует из частной жалобы и представленных в дальнейшем административным истцом документов (квитанции об оплате государственной пошлины), после получения копии апелляционного определения от 13.06.2019г. об оставлении без изменения определения от 08.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, действия Чистова Е.А., учитывая его нахождение в исправительном учреждении, были направлены на устранение недостатка в части не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного истца объективно по вине суда отсутствовала возможность своевременно (учитывая его нахождение в исправительном учреждении) выполнить предъявленные к административному исковому заявлению судом требования (в части не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины), в связи с чем оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. При этом следует отметить, что незаконным возвращением административного искового заявления были существенно нарушены законные права Чистова Е.А., и он был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту.Руководствуясь ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года о возвращении Чистов Е.А. административного искового заявления к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными - отменить. Материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка