Определение Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-1059/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-1059/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Берстневой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу МИФНС России N 1 по Астраханской области на определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года об отказе МИНФС России N 1 по Астраханской области в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 сентября 2020 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Житникову Константину Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2020 года по указанному выше административному делу в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства постановлено решение суда об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России N 1 по Астраханской области к Житникову К.А. требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
5 октября 2020 года копия решения суда получена административным истцом.
26 января 2021 года административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что причиной пропуска срока послужило подготовка апелляционной жалобы. При проверке решения было обнаружено несоответствие требования, которое послужило основанием для неправильного исчисления срока.
Определением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе МИФНС России N 1 по Астраханской области просит отменить судебный акт как незаконный.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (статья 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для восстановления срока, поскольку посчитал, что установленный статьей 294 указанного Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2020 года пропущен при отсутствии уважительных причин.
Данный вывод соответствует действующему правовому регулированию и материалам дела.
Судебный акт подлежал обжалованию в суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, то есть с 5 октября 2020 года, а апелляционная жалоба подана в суд с нарушением срока - 26 января 2021 года. Обстоятельств, объективно исключавших возможность налоговой инспекции своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, осуществление налоговым органом отдельных государственных полномочий, связанных со сбором налогов в бюджеты разных уровней, не исключает необходимости соблюдения инспекцией установленных законом сроков на совершение процессуальных действий, одинаковых для всех.
Административный истец не проявил должной добросовестности в исполнении возложенных на него функций и пропустил предусмотренный сроком срок обжалования судебного акта без уважительных причин.
Определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года основано на законе и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка