Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2021 года №33а-1059/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1059/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Васильевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Т.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его Прохладненского межрайонного отделения судебных приставов Васильевой Алевтине Игоревне об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Васильевой А.И. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года,
установила:
Судебным приказом от 7 августа 2009 года, выданным мировым судьей второго участка города Прохладного Кабардино-Балкарской Республики по заявлению А.Т.М., в ее пользу с А.Р.А. на содержание их дочери А.М.Р. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 6 августа 2009 года и до совершеннолетия последней.
На основании данного приказа судебный пристав-исполнитель Прохладненского межрайонного отдела (ныне отделения) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Васильева А.И. постановлением от 10 декабря 2013 года возбудила в отношении А.М.Р. исполнительное производство N.
Позже, решением мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2016 года по иску А.Т.М. изменен размер взыскиваемых с А.Р.А. указанных алиментов до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода.
Впоследствии, решением мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2018 года по иску А.Т.М. изменен размер указанных алиментов и постановлено о их взыскании с А.Р.А. ежемесячно в размере 5353 рублей 50 копеек, что соответствует 1/2 величине прожиточного минимума, установленного в Кабардино-Балкарской Республике на детей за четвертый квартал 2017 года, с их же индексацией пропорционально увеличению данной величины, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения их дочерью совершеннолетнего возраста.
Во исполнение последнего судебного акта названным мировым судьей был выдан 13 августа 2018 года А.Т.М. исполнительный лист серии ВС N.
Получив его, она обратилась к начальнику названного отдела с письменным заявлением от 16 августа 2018 года, к которому приложила данный лист и в котором просила возбудить на его основании исполнительное производство и объединить последнее в сводное с упомянутым исполнительным производством, а взыскиваемые денежные средства перечислять по приведенным в том же заявлении реквизитам ее банковского счета.
Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая о том, что названная судебный пристав-исполнитель, которой 23 августа 2018 года было данное заявление адресовано, его по существу не рассмотрела и письменный ответ по существу поставленных ею в нем вопросов не дала, допустив, тем самым, неправомерное бездействие, А.Т.М., указывая и о том, что об этом бездействии узнала только 30 июля 2020 года, когда ознакомилась с материалами исполнительного производства, а также приводя соответствующие положения действующего законодательства, обратилась 7 августа 2020 года с административным исковым заявлением в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, предъявив его к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю Васильевой А.И., просила признать указанное бездействие незаконным, возложив на последнюю обязанность по рассмотрению по существу упомянутого заявления от 16 августа 2018 года.
Рассмотрев настоящее административное дело по существу и констатировав обоснованность поданного административным истцом А.Т.М. административного искового заявления, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 10 декабря 2020 года его удовлетворил полностью.
Не согласившись с этим решением, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Васильева А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней обстоятельств, касаемых совершения ею в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, в том числе и в целях исполнения требований последнего из вышеназванных исполнительных листов, а также соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.
Не учтя того, что указанное заявление не содержало каких-либо ходатайств, а по приложенному к нему исполнительному листу, который был принят к исполнению в рамках действовавшего исполнительного производства, самостоятельное исполнительное производство не возбуждалось, суд первой инстанции, нарушив срок принятия указанного административного искового заявления к своему производству, неправомерно указал в обжалуемом решении о ее неявке в судебное заседание без уважительных причин, тогда как она, не получив ни одного судебного извещения, являлась на все судебные заседания, откладывавшиеся без указания оснований к тому.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание административного истца А.Т.М., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованного лица А.Р.А. доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным ответчиком - названной судебным приставом-исполнителем, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец А.Т.М., обратившись в суд, оспаривала, если следовать поданному ею административному исковому заявлению, упомянутое бездействие, которое, как она указала, было допущено названной судебным приставом-исполнителем, наделенной публичными полномочиями и, соответственно, являвшейся должностным лицом.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 38 КАС Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
При этом административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 КАС Российской Федерации).
Исходя же из статьи 44 КАС Российской Федерации, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных норм процессуального права в их взаимосвязи с предписаниями пункта 3 части статьи 135 КАС Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих административном деле, в том числе и о вступлении в него других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда.
Как следует из материалов настоящего административного дела, в том числе и из дополнительного соглашения N 31568 от 9 апреля 2019 года к служебному контракту N 1054 от 1 ноября 2012 года, заключенным Васильевой А.И., она с этого момента стала исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) названного отделения и с 9 марта 2019 года указанное исполнительное производство, переданное иному судебному приставу-исполнителю, у нее на исполнении не находится.
Приведенные обстоятельства предопределяли предусмотренную теми же нормами права обязанность суда первой инстанции по замене по настоящему административному делу выбывшей из него Васильевой А.И. должностным лицом, которому переданы ее полномочия.
Между тем суд первой инстанции названное должностное лицо к участию в настоящем административном деле в каком-либо процессуальном статусе, включая и в статусе административного ответчика, не привлек и, как следствие, неправомерно, признав оспариваемое бездействие незаконным, разрешилобжалуемым решением вопрос и о его правах и обязанностях.
При таких данных обжалуемое решение, являясь незаконным, подлежит, в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении настоящего административного дела суду первой инстанции следует установить соответствующее должностное лицо, являющегося на настоящее время процессуальным правопреемником выбывшего из спорного публичного правоотношения Васильевой А.И., осуществив замену последнего данным лицом.
Вместе с тем Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как они обоснованы лишь обстоятельствами, касающимися существа административного спора, а потому подлежат установлению при новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка