Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1059/2021
8 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2021 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к Иванову Михаилу Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что за ИвановымМ.Е.с 11 февраля 2009 г. по 8 апреля 2016 г.было зарегистрировано транспортное средство, являвшееся объектом налогообложения, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2013 и 2015гг. им не исполнена. В связи с неуплатой налога за период со 2 декабря 2016 г. по 20 июня 2018 г. налогоплательщику начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция) просила взыскать с административного ответчика недоимку за 2013 г. - 444 руб., за 2015 г. - 444 руб., пени - 126 руб. 38 коп.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен налоговый орган, в апелляционной жалобе просит его отменитьи принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и соответствующих сумм пени, так как срок исполнения наиболее раннего требования истек 14 февраля 2017 г., в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки 23 июня 2020 г. до истечения установленного абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
Представитель административного истца Старковский В.С. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела усматривается, что за административным ответчиком в период с 11 февраля 2009 г. по 8 апреля 2016 г. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (...), в связи с чем в силу положений ст.ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 п. 1 ст. 359, п. 1 ст. 361 НК РФ он является плательщиком транспортного налога и был обязан к уплате за 2013 и 2015 гг. недоимку по данному налогу в общей сумме 888 руб. (по 444 руб. за каждый налоговый период)
Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
Налоговым уведомлением от 5 августа 2016 г., направленным по месту регистрации административного ответчика 16 сентября 2016 г., налогоплательщику предложено в срок до 1 декабря 2016 г. уплатить транспортный налог за 2015 г.
Требование об уплате транспортного налога, в том числе, за 2015 г. от 22 декабря 2016 г. со сроком исполнения до 14 февраля 2017 г. направлено по месту регистрации налогоплательщика 28 декабря 2016 г.
В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ 9 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку общая сумма недоимки налогоплательщика не превысила 3000 руб., срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию истекал 14 августа 2020 г.
Следовательно, обращение налогового органа к мировому судье судебного участка Пряжинского района с соответствующим заявлением 26 июня 2020 г. осуществлено в пределах установленного законом срока, а отказ в иске по данным основаниям неправомерен.
Относительно требования о взыскании транспортного налога за 2013 г. по уведомлению по уплате налога от 16 марта 2017 г. со сроком исполнения до 10 мая 2017 г. судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Следовательно, включение транспортного налога за 2013 г. в налоговое уведомление 2017 г. осуществлено налоговым органом с грубым нарушением закона.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам (п. 3 ст. 363 НК РФ) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (ст.ст. 57, 58 НК РФ), одновременно предусмотрел, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НКРФ, п. 2 ст. 7 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" в редакциях, действующих в период возникновения спорных правоотношений).
Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год, в связи с чем транспортный налог за 2013 г. подлежал уплате в 2014г.
Поскольку образовавшаяся задолженность по транспортному налогу за 2013 г. возникла по состоянию на 1 января 2015 г., она подлежала списанию как безнадежная к взысканию в порядке приведенных выше норм.
При таком положении в удовлетворении требований налогового органа в этой части надлежало отказать, но по иным основаниям.
Требования же о взыскании транспортного налога за 2015 г. в сумме 444 руб., а также начисленных в порядке ст. 75 НК РФ пени на указанную недоимку и недоимку 2016 г. (111 руб.), уплаченную 12 мая 2018 г., за период с 2 декабря 2016 г. по 12 мая 2018 г. в размере 74 руб. 18 коп., подлежали удовлетворению.
Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и приятия нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2021 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с Иванова Михаила Евгеньевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, (...),:
- в доход бюджета 518 руб.18 коп., в том числе, недоимку по транспортному налогу за 2015 г. - 444 руб., пени за период с 22 декабря 2016 г. по 20 июня 2018 г. включительно в сумме 74 руб.18 коп.;
- в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 204руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
