Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-1059/2020, 33а-32/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-32/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" к Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании незаконным и отмене предписания
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя административного истца Шаламовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Магаданской области (далее по тексту также - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование требований административного иска указало, что 15 июля 2020 года административным ответчиком Обществу внесено предписание N 49/7-350-20-ОБ/12-1773-И/2019-1, которым на Общество возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства - в соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установить работникам Маклакову Е.В., Шпаку Ю.В. и Горпиняк О.Ю. режим рабочего времени в части определения чередования рабочих и выходных дней, начала и окончания рабочего дня (смены), ежедневной продолжительности рабочего дня (смены) в срок до 25 августа 2020 года.
Ссылаясь на положения статей 57, 100, 104, 105 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников связи, имеющих особый характер работы, утвержденного приказом Минсвязи России от 8 сентября 2003 года N 112, указывало, что социально-трудовые и связанные с ними отношения, условия труда и его оплаты, условия занятости и предоставления социальных и трудовых гарантий, а также льгот работникам Общества определены коллективным договором ПАО "Ростелеком" на 2019-2021 годы и Положением об оплате труда работников Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ПАО "Ростелеком", утвержденным приказом МРФ "Дальний Восток" от 7 июня 2018 года N 08/01/437-18.
Согласно пункту 6.6. коллективного договора порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ПАО "Ростелеком", Магаданского филиала ПАО "Ростелеком", утвержденными приказом от 27 сентября 2016 года N 01/01/871-16.
Пунктом 5.12 Положения об оплате труда предусмотрено, что при многосменном режиме работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом которого является квартал.
Время начала и окончания рабочего дня, перерывов в работе, число смен, чередование рабочих и нерабочих дней для электромонтеров - работников Линейно-кабельного цеха городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций ПАО "Ростелеком" в силу положений пункта 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка и статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается ежемесячными графиками сменности.
17 февраля 2020 года между истцом и работниками Маклаковым Е.В., Шпаком Ю.В. и Горпиняк О.Ю. заключены соглашения об изменении трудовых договоров, согласно которым работникам с 1 марта 2020 года устанавливается суммированный учет рабочего времени, нормированный рабочий день, а также устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Приведенная в соглашениях формулировка об установлении суммированного учета рабочего времени не противоречит нормам действующего законодательства и локальным нормативным актам Общества.
Кроме того, Инспекцией при проведении внеплановой документарной проверки не принято во внимание, что трудовой договор с Горпиняк О.Ю. расторгнут в июле 2020 года, а работник Маклаков Е.В. переведен на должность ведущего инженера электросвязи МЦТЭТ ЛТЦ Хасынского района с установленной 40-часовой пятидневной рабочей неделей.
Просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Магаданской области от 15 июля 2020 года N 49/7-350-20-ОБ/12-1773-И/2019-1 об устранении выявленных нарушений.
Определением Магаданского городского суда от 14 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Маклаков Е.В., Шпак Ю.В., Горпиняк О.Ю., Волков А.Г.
Решением Магаданского городского суда от 8 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Отмечает, что в решении суда оценка приведенным в иске обстоятельствам не дана.
Полагает, что оспариваемым предписанием на Общество возложена не предусмотренная статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность определить в трудовом договоре порядок чередования рабочих и выходных дней, начало и окончание рабочего дня (смены), ежедневную продолжительность рабочего дня (смены), что не исполнимо при установлении суммированного учета рабочего времени.
Указывает, что судом в нарушение пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено соответствие содержания оспариваемого предписания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отмечает, что отказ в удовлетворении иска основан исключительно на отсутствии в графиках сменности даты ознакомления работников с данными графиками.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Если иное не предусмотрено названным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами дела подтверждается, что настоящее административное дело рассмотрено по существу с участием представителя административного истца Шаламовой Н.В. и представителя заинтересованного лица Шпака Ю.В. - Шпак Е.С. в судебном заседании 8 октября 2020 года, в отсутствие привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц Маклакова Е.В., Горпиняка О.Ю. и Волкова А.Г., сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания которых в материалах дела отсутствуют.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену обжалуемого решения и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" к Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании незаконным и отмене предписания направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
