Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1059/2019
15.04.2019 г.Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобеМакарова А. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.2019об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2016 с Макарова А.В. в пользу Карельской таможни взыскана задолженность в размере 266469 руб. 85 коп.
22.01.2019Макаров А.В. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному взыскателем в исковом заявлении.
Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Макаров А.В. просит о восстановлении данного срока. В обоснование жалобы указывает, что почтовая корреспонденция от суда в его адрес не доставлялась, о вынесенном судебном постановлении он узнал 25.12.2018 при ознакомлении с материалами арбитражного дела (...). Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2016 с Макарова А.В. в пользу Карельской таможни взыскана задолженность в общем размере 266469 руб. 85 коп.
Макаров А.В. в рассмотрении дела 15.02.2016 в 10 часов 00 минут не участвовал, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ((.....)), возвращена по истечении срока хранения (...)
Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.
Применительно к возможности восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, тождественного по своей природе сроку на обжалование судебного акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывающему на применением судами схожих с положениями части 1 статьи 95 КАС РФ норм ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностьюлица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, указав на направление извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии решения в адрес административного ответчика по адресу регистрации, существенный пропуск срока.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Из дела усматривается, что 29.05.2015 мировым судьей судебного участка (.....) (.....) Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в общем размере 266469 руб. 85 коп.
02.11.2015 от Макарова А.В. на судебный участок поступили возражения, определением от 05.11.2015 судебный приказ был отменен, в связи с чем таможенный орган обратился в суд с административным иском.
Требование Карельской таможни, судебные извещения, направленные по адресу регистрации должника ((...)), возвращены по истечению срока хранения, а копия решения по делу была направлена простой корреспонденцией.
07.04.2016 в отношении Макарова А.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени (направленная в адрес должника почтовая корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения), (.....) наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
(.....) судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь по адресу никто не открыл, повестка о явке (.....) оставлена в дверях, постановление о возбуждении исполнительного производства - в почтовом ящике (.....).
(.....) поступил запрос от финансового управляющего (...) о предоставлении информации о наличии исполнительных производств в отношении Макарова А.В., сведения об указанном исполнительном производстве были направлены в адрес финансового управляющего, что подтверждается материалами дела (...).
(.....) исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего (...)
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2016 требование ФНС к Макарову А.В. в размере 249774,89 руб. недоимки, 64295,48 руб. пени (в том числе недоимка и пени на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2016) установлено, на финансового управляющего возложена обязанность по включению установленного требования в третью очередь реестра требований должника.При этом в рамках дела (...) о признании банкротом, возбужденного по заявлению Макарова А.В., должник неоднократно извещался по адресу регистрации (Республика (...)), однако почтовая корреспонденция возвращалась по истечению срока хранения.
Поскольку пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным (более 2 лет), восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, так как восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2016, ответчиком в материалы дела представлено не было.При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках производства по делу А26-10339/2015 о признании МакароваА.В. банкротом об имеющейся задолженности по таможенным платежам было известно. Само по себе неполучение Макаровым А.В. почтовой корреспонденции по адресу регистрации не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.2019оставить без изменения, частную жалобу Макарова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
