Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1059/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33а-1059/2017
«16» августа 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Баговой Т.Н.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому Жилова Ю.Х. к Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР о признании утратившей право на взыскание недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Жилова Ю.Х. на решение Урванского районного суда КБР от 8 июня 2017 года,
установила:
С 2003 по 2013 г. Жилов Ю.Х. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, < адрес>, в связи с чем межрайонной инспекцией №23 по Ростовской области за период с 2008 по 2013 год был исчислен земельный налог в размере < данные изъяты> руб. Он же, с 13.03.2009 года по 28.05.2010 года и с 25.05.2010 по 26.04.2013 года являлся собственником транспортных средств < данные изъяты> гос. № № и газ < данные изъяты> гос. № №, в связи с чем межрайонной инспекцией №23 по Ростовской области за период с 2009 по 2013 год был исчислен транспортный налог в размере < данные изъяты> руб.
В связи с прекращением права собственности на указанные выше объекты налогообложения, задолженность по налогам и пени по ним была передана в Межрайонную ИФНС № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, где Жилов Ю.Х. состоит на налоговом учете.
Утверждая, что налоговые требования по уплате налогов и пени и штрафов налоговый орган ему не направлял, что сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и сборам пропущена и в соответствии со ст. 59 НК РФ такая задолженность признается безнадежной ко взысканию, Жилов Ю.Х. 30 мая 2017 года обратился в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением о признании Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР утратившей право взыскания задолженности за период с 2008-2013 г. по земельному налогу в размере < данные изъяты> руб., пени по земельном налогу в размере < данные изъяты> руб., за период с 2009-2013 г. по транспортному налогу в размере < данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере < данные изъяты> руб.
Решением Урванского районного суда КБР от 8 июня 2017 года в удовлетворении заявленных Жиловым Ю.Х. требований отказано.
В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда.
В жалобе указывается, что при вынесении решения, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 3 апреля 2007 года № 3340-О-О и приказ Федеральной налоговой службы № ЯК-7-8/393 от 19 августа 2010 года, в соответствии с которыми задолженность по пеням и штрафам признается безнадежной, если их взыскание оказались невозможными в силу, в том числе и юридического характера. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Жилова Ю.Х. и представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).
Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обращение в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию возможно только лишь по инициативе налогового органа и что сам факт наличия у истца сумм задолженности по налогам и пени его прав и законных интересов не нарушает.
Судебная коллегия полагает этот вывод суда ошибочным.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
При таком положении основанное на неправильном толковании и применении норм материального права решение подлежит отмене с принятием - нового об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 8 июня 2017 года отменить.
Принять по административному делу по административному исковому Жилова Ю.Х. к Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР, о признании утратившей право на взыскание недоимки по налогам и пени, новое решение.
Признать Межрайонную ИФНС России № 6 по КБР утратившую право взыскания задолженности за период с 2008-2013 г. по земельному налогу в размере < данные изъяты> руб., пени по земельном налогу в размере < данные изъяты> руб., за период с 2009-2013 год по транспортному налогу в размере < данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере < данные изъяты> руб.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи: А.Б. Думаев
Т.Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
