Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-10591/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Сорокиной Евгении Александровне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Екатерине Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными,
по апелляционной жалобе Овинникова В.А. и его представителя Юрова В.Ю.
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова Вадима Александровича об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от <дата>, возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление Овинникова Вадима Александровича от <дата>, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
Требования мотивированы тем, что являясь должником по исполнительному производству, <дата> в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление Овинникова В.А. об ознакомлении с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции, материалами исполнительного производства N и ряда других вопросов, однако до настоящего времени его заявление в установленный срок и в установленном законом порядке не рассмотрено.
Просил признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя Сорокиной Е.А., выразившиеся в неисполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска в рамках рассмотрения заявления истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от <дата>;
незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н. в не рассмотрении заявления Овинникова В.А. от <дата>; в не направлении должнику копии ответа на заявление от <дата>; в не разъяснении прав и порядка обжалования; в неисполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска об удовлетворении административного иска Овиинникова В.А.;
незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В. в не рассмотрении заявления Овинникова В.А. от <дата>; в не направлении должнику копии ответа на заявление от <дата>; в не разъяснении прав и порядка обжалования; в неисполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска об удовлетворении административного иска Овиинникова В.А.; в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, что привело к нарушению прав должника; обязать вынести постановление о рассмотрении его заявления от <дата>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Овинников В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований является незаконным и необоснованным, поскольку служебная проверка по просьбе истца в отношении незаконных действий должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не проводилась. Кроме того, ответчиками нарушены положения п.7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также право истца, как должника, на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав Овинникова В.А. и его представителя Юрова В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ).
В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов дела в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, о взыскании с должника Овинникова В.А. в пользу взыскателя МИФНС N по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 200,00 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
<дата> Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил об ознакомлении с материалами исполнительного производства, оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденцией должнику постановлений судебного пристава-исполнителя, вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, об исполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска, возобновлении исполнительного производства, возврате денежных средств в размере 400,00руб., проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП, их привлечении к установленной законом ответственности, о возложении обязанности вынести постановление в порядке ст.64.1, ст.122, ст.123 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, направить постановление по результатам жалобы в отношении должностных лиц ОСП в адрес должника.
Удовлетворяя требования административного в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника от <дата>, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления Овинникова В.А. от <дата> не предоставлено, чем нарушены права должника, как стороны исполнительного производства. Факт того, что на заявление истцу не был дан ответ, подтвердила в судебном заседании <дата> старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимова Е.Н.
Указание заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции на то, что судом не были рассмотрены все требования, изложенные в административном иске, не обоснованно, поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрение заявления Овинникова В.А. от <дата> в целом, содержащее перечисленные выше просьбы, в связи с чем доводы стороны истца в этой части судебная коллегия не принимает во внимание, а решение в части возложения обязанности рассмотреть заявление истца считает обоснованным.
Между тем, разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление Овинникова В.А. от <дата> с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
Согласно ст.64.1 приведенного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из приведенных положений в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
При этом в п.1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).
Заявление истца от <дата>, поданное в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, содержащее выше перечисленные просьбы, не связано с исполнительными действиями, а направлено прежде всего на реализацию должником Овинниковым В.А. своих прав, как лица, участвующего в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика вынесения судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления постановления и направлении его в адрес должника не имелось, данное указание подлежит исключению из решения.
В части признания незаконными действий и бездействия заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся, по мнению истца, в не направлении должнику копии ответа на заявление, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП на заявление должника, в неисполнении решения суда, а также в отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом, суд обоснованно отказал в иске, поскольку рассмотрение заявлений участников исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя и его заместителя, установленные действующим законодательством, не входит. Кроме того, доказательств того, что истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю или его заместителя с жалобами на то, что у него имеются препятствия в ознакомлении и получении постановлений и других вопросов, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела или его заместитель в порядке контроля никаких мер не приняли, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года изменить, исключив возложение обязанности на административного ответчика вынести соответствующее постановление, направив его в адрес должника.
В остальной части оставить решение без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
