Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-10591/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Картамышевой Анастасии Андреевны к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными распоряжений об отказе в согласовании перепланировки квартир,
по апелляционной жалобе Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Картамышева А.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация района) о признании незаконными распоряжений об отказе в согласовании перепланировки квартир.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослалась на то, что она является собственником квартиры ........... квартир ..........., расположенных по адресу: ........... В целях объединения жилых помещений, подготовив проектную документацию, административный истец обратилась в администрацию района с заявлением о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилых помещений, с приложением необходимых документов. Административный ответчик, распоряжениями от 16.12.2019 NN 428, 429, отказал заявителю в согласовании перепланировки квартир, формально мотивировав отказ ссылками на несоответствие технических характеристик квартиры N ........... сведениям, содержащимся в ЕГРН (в проекте перепланировки и техническом паспорте помещения не указано на наличие балкона, в то время как выписка из ЕГРН указание на наличие балкона содержит), а также на недопустимое расположение кухни-ниши (помещение N ...........) над жилой комнатой N ..........., находящейся на первом этаже многоквартирного дома.
По мнению административного истца, распоряжения административного ответчика являются незаконными, а отказ в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, установленной пунктами 9.2-9.2.4 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.06.2016 N 885 "Об утверждении административного регламента N АР-164-04-Т муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", немотивированным и необоснованным.
Административный истец указала, что в подтверждение актуальных технических характеристик жилых помещений, ею, в том числе был представлен технический паспорт МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону на квартиру N ........... из которого следует, что в указанном жилом помещении отсутствует балкон, что было и отражено в проекте перепланировки квартиры. Также, из анализа представленной технической документации и указанного проекта перепланировки явно следует, что расположенная в жилом помещении N ........... кухня-ниша не размещается над жилой комнатой в квартире N ..........., находящейся на первом этаже жилого дома.
С учетом указанных обстоятельств, административный истец обратилась с административным иском в суд и, уточнив в порядке ст.39 КАС Российской Федерации административные исковые требования, просила суд признать незаконными, отменить распоряжения Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 NN 428, 429, обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу согласовать проекты перепланировки квартир N ..........., NN ..........., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ...........
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года административные исковые требования Картамышевой А.А. удовлетворены.
Суд признал незаконными распоряжения Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 N 428 "Об отказе в согласовании перепланировки квартир N ........... и N ........... в многоквартирном доме по ..........., г. Картамышевой А.А.", от 16.12.2019 N 429 "Об отказе в согласовании перепланировки квартиры N ........... в многоквартирном доме по ........... г. Картамышевой А.А.", как не соответствующие положениям ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также, суд обязал Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявления Картамышевой А.А. о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир NN ........... в многоквартирном доме по ..........., в соответствии с положениями действующего законодательства и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования административного истца и признать действия администрации района незаконными.
Административный ответчик обращает внимание на то, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги, касающейся рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в квартире N ........... был связан с несоответствием представленного проекта, выразившегося в демонтаже дымовых и вентиляционных каналов (шахт), изменении лестницы выхода на чердак, расположенной в коридоре коммунальной квартир, являющихся общим имуществом двухэтажного многоквартирного жилого дома и обслуживающих более одного помещения, что в силу п. 1.7.2 ст. 1.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 36 ЖК РФ, не допускается.
Также, представитель апеллянта указал на то, что еще в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции административный истец уже фактически приступила к выполнению работ в жилых помещениях, что нашло своё подтверждение в ходе комиссионного выхода на место специалистов администрации района и явилось основанием для направления собственнику указанных объектов недвижимого имущества уведомления о приведении помещений в первоначальное состояние, а также для обращения в суд с исковым заявлением о приведении указанных помещений в первоначальное состояние. По состоянию на 30.06.2020 квартира N........... в первоначальное состояние не приведена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Кузлякин С.С. просил решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика - администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не уведомивших судебную коллегию об уважительности своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Кузлякина С.С., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.
Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Картамышевой А.А. на праве собственности принадлежат квартира N ..........., а также квартиры N ........... расположенные по адресу: ...........
Материалами дела подтверждается, что Картамышева А.А. обратилась в администрацию района с заявлениями от 01.11.2019 о переустройстве и (или) перепланировке указанных выше жилых помещений. К заявлениям были приложены выписки из ЕГРН, проекты (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, технические паспорта переустраиваемых и (или) перепланируемых жилых помещений, ксерокопии паспорта заявителя (л.д. 96-171).
Распоряжением главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 N 428 отказано Картамышевой А.А. в согласовании перепланировки квартир N ........... и N ........... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........
Также, распоряжением главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 N 429 отказано в согласовании перепланировки квартиры N ........... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........
Письмом от 16.12.2019 N ОГ-У/76 администрация района сообщила административному истцу об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" административного регламента N АР-164-04-Т, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.06.2016 N 885, согласно п. 2.9.2.1., ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (л.д. 10-11).
Как указано в данном ответе, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки указанных помещений заключается в следующем.
План квартиры N ........... до перепланировки (не указан балкон), представленный в проекте перепланировки и объединения квартир N ........... и N ..........., выполненный ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро", не соответствует сведениям, содержащимся в разделе N 5 выписки из ЕГРН (указан балкон) и фактическому состоянию объекта (имеется остекленный балкон). Согласно плану квартиры NN ........... после перепланировки, помещение N ........... (кухня-ниша) планируется расположить над жилой комнатой N ........... (на поэтажном плане) квартиры N ..........., находящейся ........... данного многоквартирного дома, что противоречит п. 24 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Наличие выявленных несоответствий по квартирам N ..........., препятствует проведению мероприятий по изоляции квартиры N ........... от квартиры N ........... предусмотренных соответствующими проектами перепланировок.
Признавая незаконным распоряжение администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 N 428, которым отказано в согласовании перепланировки квартир N ........... и N ........... районный суд исходил из того, что план квартиры N ........... до перепланировки, имеющийся в составе проекта перепланировки и объединения квартир N ........... и N ..........., выполненного ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро", соответствует актуальной технической документации на данную квартиру, а именно техническому паспорту на квартиру N ..........., расположенную в доме ..........., по состоянию на 02.09.2019, выполненному МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону. Из данного технического паспорта следует, что в составе помещений указанной квартиры балкон отсутствует, при этом, технический паспорт не содержит отметок о выполненном переустройстве, реконструкции. Фактическое отсутствие балкона в квартире N ..........., признанного ранее решением суда возведенным самовольно, без соответствующего разрешения, нашло своё подтверждение в судебном заседании и не было опровергнуто административным ответчиком.
Также, судом первой инстанции было установлено, что помещение N ........... (кухня-ниша) квартир N ........... и N ........... после их перепланировки, фактически не будет располагаться над жилой комнатой N ........... (на поэтажном плане) квартиры N ..........., находящейся на 1-м этаже данного многоквартирного жилого дома, что также являлось основанием для принятого отказа, с чем, в ходе рассмотрения административного дела и соглашался представитель административного ответчика, сославшись на ошибочность указанного основания в письме от 16.12.2019 N ОГ-У/76.
Поскольку, как следует из письма администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 N ОГ-У/76, наличие указанных выше несоответствий проекта перепланировки квартир N ........... и N ..........., которые в действительности отсутствовали, послужило основанием для отказа в согласовании проведения мероприятий по изоляции квартиры N ........... от квартиры N ..........., суд первой инстанции, указав на непредставление административным ответчиком доказательств осуществления предусмотренной административным регламентом N АР-164-04-Т, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.06.2016 N 885, административной процедуры по проверке представленных Картамышевой А.А. документов по перепланировке и (или) переустройству квартиры N ..........., расположенной в доме ........... требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о незаконности распоряжения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 N 429, которым отказано в согласовании перепланировки квартиры NN ........... в указанном выше многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Картамышевой А.А. в согласовании перепланировки и (или) переустройства квартир N ..........., ..........., расположенных в доме ..........., в связи с чем, имелись основания для удовлетворения требования административного иска о признании незаконными распоряжений администрации района от 16.12.2019 N 428 "Об отказе в согласовании перепланировки квартир N ........... в многоквартирном доме по ........... гр. Картамышевой А.А.", от 16.12.2019 N 429 "Об отказе в согласовании перепланировки квартиры N ........... в многоквартирном доме по ........... гр. Картамышевой А.А.".
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1); для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2).
Из содержания частей 3 - 5 указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки или переустройства помещения, которое направляется в адрес заявителя.
Положениями ст. 27 ЖК РФ закреплены, как основания, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не подлежащие расширительному толкованию, так и требования к содержанию решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Так, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).
В свою очередь, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила).
Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Из содержания п. 1.7.1 указанных Правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В частности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.
В свою очередь, запрет на размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, на размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами, установлен пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что помещение N ........... (кухня-ниша) квартир N ........... после их перепланировки, будет располагаться над жилой комнатой N ........... (на поэтажном плане) квартиры N ..........., находящейся ........... данного многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися поэтажными планами 1 и 2 этажа многоквартирного жилого дома, а также планом квартиры N ........... после перепланировки и объединения (т.1., л.д. 83,84, 131).
Также, как следует из технического паспорта на квартиру N ..........., расположенную в доме ..........., по состоянию на 02.09.2019, выполненного МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону, не содержащего отметки о произведенной самовольной реконструкции (переоборудовании) жилого помещения, в составе помещений указанной выше квартиры, балкон отсутствует (т.1., л.д. 12-16). При этом, административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие действительное, фактическое наличие в жилом помещении - квартире N ..........., расположенной в доме ........... балкона, неуказание которого в представленном административным истцом проекте перепланировки, и послужило основанием для отказа в ее согласовании.
Также, как видно из проекта перепланировки и объединения квартир N ........... по ........... выполненного ООО "Архитектурное проектно-производственное бюро", перепланировку (переустройство) указанных выше квартир N ........... планируется произвести за счет демонтажа части ненесущих деревянных перегородок и возведения новых ненесущих перегородок; устройства нового санузла и коридора за счет части площади жилой комнаты N ........... в пределах границ существующего санузла, расположенного на первом этаже дома; устройства жилой комнаты за счет части площадей жилых комнат N ...........; устройства жилой комнаты за счет площадей комнат N ........... и части площади коридора N ...........; устройства прихожей за счет части площади кухни N ...........; демонтажа газовых форсунок и при необходимости переноса двухконтурного газового котла, для обеспечения квартиры отоплением и горячим водоснабжением после получения технических условий и согласований со службами "Горгаз".
В силу прямого указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании бездействия должно содержаться не только указание на удовлетворение заявленного требования полностью или в части, но и в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению - на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В данном случае, суд первой инстанции, признав незаконными распоряжения административного ответчика об отказе в согласовании переоборудования (переустройства) жилых помещений, установив, что представленные документы в отношении согласования проекта перепланировки квартиры N ........... по существу рассмотрены органом местного самоуправления не были, обоснованно обязал Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявления Картамышевой А.А. о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир N........... в многоквартирном доме ..........., в соответствии с положениями действующего законодательства и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам возражений относительно административного иска, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на наличие, по его мнению, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с тем, что административный истец до рассмотрения ее заявлений, приступила к самовольному выполнению работ по их перепланировке, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства, как следует, не являлись основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемых решений и предметом настоящего административного дела.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы администрации района по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: О.П. Богатых
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
