Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-10590/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Ростовской области к заместителю начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2020 года,
по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2020г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ГУ МВД России по Ростовской области является должником по исполнительному производству N 7357/15/61028-ИП от 23 марта 2015г., возбужденному на основании исполнительного листа ВС N 015846626 от 13 марта 2013г., выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, предметом исполнения по которому, являлось обязание ГУ МВД России по Ростовской области произвести перерасчет пенсии ............
После поступления в адрес Отдела пенсионного облуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области (далее -ОПО ЦФО ГУ МВД России по РО) в 2015 году постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2015 г. N 7357/15/61028-ИП, на основании обращения ОПО ЦФО ГУ МВД России по РО в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства и обращении в порядке ст.32 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в адрес административного истца 18 мая 2015 г. поступила копия заявления судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону о разъяснении положений исполнительного документа и исполнительного производства.
Ввиду непоступления сведений от судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, административным истцом до повторного поступления 24 декабря 2018 г. в адрес ГУ МВД России по Ростовской области постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2015 г. N 7357/15/61028-ИП, продолжалась выплата пенсии ............ в прежнем порядке.
Во исполнение поступившего постановления, а также ввиду отсутствия определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о разъяснении положений исполнительного документа, ОПО ЦФО ГУ МВД России по РО с 01 февраля 2019 г. был произведен перерасчет пенсии ............ в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Административный истец указал, что 10 апреля 2020г. в Пенсионный отдел ГУ МВД России по Ростовской области поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю. от 23 марта 2020г. о принятии исполнительного производства к исполнению и взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с ГУ МВД России по Ростовской области.
По мнению административного истца, данное постановление от 23 марта 2020г. является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы ГУ МВД России по Ростовской области.
ГУ МВД России по Ростовской области полагало, что у заместителя начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю. отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку сотрудникам службы судебных приставов было достоверно известно об имеющейся в 2018 году многочисленной переписке между должником и службой судебных приставов и последующем исполнении ГУ МВД России по Ростовской области требований, изложенных в исполнительном листе ВС N 015846626 от 13 марта 2013г.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление от 23 марта 2020г. о принятии исполнительного производства к исполнению, взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 7357/15/61028-ИП.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года в удовлетворении требований административного иска ГУ МВД России по Ростовской области было отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает на отсутствие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора при том, что ГУ МВД России по Ростовской области были предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа. ГУ МВД России по Ростовской области обращает внимание, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что вины ГУ МВД России по Ростовской области в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в данном случае, не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая ГУ МВД России по Ростовской области в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным. Также, районный суд указал о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2020г.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю. от 23 марта 2020г. о принятии к исполнению исполнительного производства, исходя при этом из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частями 8, 10 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу 13 февраля 2013г., на ГУ МВД России по Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ............
23 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ВС N 015846626, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство N 7357/15/61028-ИП, предметом исполнения по которому, являлось обязание ГУ МВД России по Ростовской области произвести перерасчет пенсии ............ В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Одновременно должнику разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Поскольку ГУ МВД России по Ростовской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 20 августа 2018г. с ГУ МВД России по Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 86,87).
Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа ГУ МВД России по Ростовской области были исполнены, материалы административного дела не содержат, и, как следует и административного иска и апелляционной жалобы ГУ МВД России по Ростовской области, административным ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 4 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2019г.
Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство N 7357/15/61028-ИП от 23 марта 2015г. было передано в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
23 марта 2020г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер N 33418/20/61085-ИП (л.д. 12).
В постановлении о принятии исполнительного производства к исполнению указано, что по состоянию на 23 марта 2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 руб., в том числе остаток неосновного долга - 50 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 31 марта 2020 г. исполнительное производство N 33418/20/61085-ИП от 23 марта 2015 г. было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ............ (л.д. 88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ............ от 08 июня 2020 г. исполнительное производство N 33418/20/61085-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 45).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Легкота Е.Ю. о принятии исполнительного производства N 7357/15/61028-ИП от 23 марта 2015г. к исполнению.
В соответствии с ч. 14 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. В данном случае, оспариваемое постановление было вынесено заместителем начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области при наличии предусмотренных законом оснований и права административного истца не нарушает.
При этом, судебная коллегия считает ошибочной позицию административного истца, полагавшего, что предметом оспариваемого постановления от 23 марта 2020г. являлось также установление исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей был взыскан с ГУ МВД России по Ростовской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 20 августа 2018г.
Также, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2020г., поскольку, получив данное постановление 10.04.2020, административный истец с настоящим административным иском обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону только 19.05.2020, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 26). При этом, направление административным истцом 20.04.2020 аналогичного административного иска в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, районный суд обоснованно не принял в качестве обстоятельства уважительности пропуска срока, на что указывало ГУ МВД России по Ростовской области.
Доводы апелляционной жалобы о наличии, по мнению административного истца, уважительных причин для неисполнения в установленный в исполнительном документе срок указанных в нем требований, и, соответственно, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предметом настоящего административного дела такие требования не являлись, и административным истцом заявлены не были.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: А.И. Вервекин
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
