Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-10588/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Каримовой Ф.М.,
с участием прокурора Сафина А.Р., ответчика Долматова А.Н.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к Долматову Алексею Николаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Долматова Алексея Николаевича на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнений наказаний России по Республики Башкортостан (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Долматова А.Н.
Требования административного иска мотивированы тем, что Долматов А.Н., осужденный приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02 декабря 2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 01 июля 2015 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается 25 августа 2020 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и, в связи с тем, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит установить административный надзор на срок погашения судимости, установив ему ограничения: запрещения пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 час; запрещения выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ удовлетворены частично. Постановлено: установить в отношении Долматова Алексея Николаевича, административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 07.00 часов; запрещения выезда за пределы городского округа г. Уфа без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Долматов А.Н., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, ограничения, установленные судом являются чрезмерными, не учитывающими условия жизни его семьи: наличие супруги-инвалида и престарелых родителей, проживающих в другом городе. Судом не выяснены обстоятельства признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. У него не было достаточно времени на подготовку к судебному заседанию.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Сафина А.Р. о законности судебного решения, административного ответчика Долматова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон об административном надзоре).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, органа внутренних дел, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2).
В соответствии с части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре).
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02 декабря 2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 01 июля 2015 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается 25 августа 2020 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Постановлением администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от 18 октября 2019 года осужденный Долматов А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике, выданной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, осужденный Долматов А.Н. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы с 6 августа 2015 года. Вину в совершенном преступлении не признал, в ходе бесед в содеянном не раскаивается. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. С требованиями установленного порядка наказания ознакомлен в полном объеме, проявляет негативное отношение к требованиям установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбытого срока наказания, допустил 36 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены. Решением комиссии ИУ от 18 октября 2019 года протокол N 128, постановлением врио начальника ИУ от 18 октября 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Решением ИУ от 19 мая 2017 года, поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к приобретению сотовой связи. Взаимоотношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. С представителями администрации старается быть вежливым, но только с целью избежать дисциплинарной ответственности, допускает нарушения правил взаимоотношения осужденных и администрации ИУ. По стилю поведения проявляет непослушание, упрям, лжив. На производство учреждения не трудоустроен, исходя из проведенных бесед с осужденным, работать собственного желания не проявляет. К работам по благоустройству отряда относится отрицательно. К мероприятиям воспитательного характера относится негативно, отказывается от участия в воспитательных мероприятиях. Со слов осужденного определенных положительных планов на будущее не строит.
Установив вышеуказанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения Долматовым А.Н. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, который был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Что касается доводов апелляционной жалобы Долматова А.Н., то они несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Так, доводы апелляционной жалобы, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются чрезмерными и их установление не обусловлено реальной необходимостью, отклоняются.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характера совершенного им преступления; выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера, а доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, а также для решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя.
Административный ответчик лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредство систем видеоконференцсвязи.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
При этом административный ответчик своевременно извещен о времени судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеют правового значения перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о наличии на иждивении Долматова А.Н. престарелых родителей и супруги инвалида.
Как указывалось выше, в силу статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответственно административный надзор не является дополнительной мерой наказания, а применяется в отношении отбывших наказание в виде лишения свободы лиц, совершивших наиболее опасные преступления, а также лиц, склонных к совершению преступлений, как мера профилактики преступлений.
В связи с этим установление административного надзора не обусловлено необходимостью выяснять наличие на иждивении освободившегося из мест лишения свободы лица каких-либо родственников.
Ограничение права лица, в отношении которого установлен административный надзор, на свободное передвижение в данном случае необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, охрану общественных интересов, а потому допустимо в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пункта 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с пункта 3 статьи 10 этого же Федерального закона об административном надзоре имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, к каковым относится и заключение трудового договора, или уход за престарелыми родителями.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Ф.М. Каримова
Справка: судья Байрашев А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
