Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 августа 2019 года №33а-10588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-10588/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Сидоровой Татьяны Петровны на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года по административному делу по административному иску Сидоровой Татьяны Петровны к судебным приставам - исполнителям Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Повереновой Татьяне Васильевне, Самариной Юлии Георгиевне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Сидорова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований Сидорова Т.П. указала, что в Сормовском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное 10.01.2019 года на основании исполнительного документа ФС N от 18.12.2018 года, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности с Сидоровой Т.П. в пользу <данные изъяты>" в размере 2 127 112,7 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
10 января 2019 года в адрес Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области было направлено заявление о перемене адреса стороны исполнительного производства - должника в котором указаны почтовый адрес, адрес электронной почты и телефон, для своевременного получения информации, в том числе процессуальных документов, однако до настоящего времени по предложенным сотрудникам Сормовского РОСП средствам связи ни каких уведомлений, поручений, постановлений и иных документов вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП не поступало.
Кроме того, в процессе ознакомления 24 мая 2019 года с материалами указанного производства достоверно установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком были вынесены постановления и составлены процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 10.01.2019 года, акт о наложении ареста от 01.02.2019 года, постановление об оценке имущества должника от 04.03.2019 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2019 года, заявка на торги арестованного имущества N от 04.03.2019 года, между тем ни одного из перечисленных выше постановлений и процессуальных документов в адрес административного истца до 24 мая 2019 года направлено не было, равно, как не было ни одного извещения, сообщения или повесток.
Административный истец также указала, что вышеуказанные постановления были получены ею 24.05.2019 года, то есть после того как административным ответчиком были совершены основные исполнительные действия направленные на принудительную реализацию арестованного имущества.
Также, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Повереновой Т.В., в рамках исполнительного производства N-ИП при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения были нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также ст.4, ст.50, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что лишает административного истца возможности на защиту своих прав и законных интересов, а именно на обжалование совершенных судебным приставом-исполнителем Повереновой Т.В., исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на реализацию без уведомления (по заниженной цене) административного истца заложенного имущества по цене определенной отчетом об оценке от 25.03.2014 года.
Административный истец Сидорова Т.П. просила суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области Повереновой Т.В. в части не направления в адрес указанный в заявлении от 10 января 2019 года процессуальных документов обязательных к направлению стороне исполнительного производства.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой Татьяны Петровны к судебным приставам-исполнителям Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Повереновой Татьяне Васильевне, Самариной Юлии Георгиевне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сидорова Т.П. просит решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п.1).
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (п.2).
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (п.3).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п.4).
Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее-Инструкция).
Согласно п.1.9 Инструкции ведение делопроизводства осуществляется:
в структурных подразделениях управления территориального органа Службы - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).
Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД (п.1.10.).
Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП (п.1.13).
Корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время (п.4.2.2).
Обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя) (л.д.4.2.4).
В целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан) (п.4.3.1).
Принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или его заместителям, начальнику отдела - старшему судебному приставу или его заместителям) в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством Службы (руководством территориального органа Службы, руководством структурного подразделения территориального органа Службы) основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу (п.4.3.2.).
Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России:
в структурном подразделении территориального органа Службы - делопроизводителем с учетом требований раздела XII Инструкции (п.4.4.3.).
Как следует из раздела XII Инструкции п.12.1.1. прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.
Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела (п.12.1.6.).
Из материалов дела следует, что вступившим 06 ноября 2018 года заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2017 года с Сидоровой Т.П. в пользу <данные изъяты>" взысканы задолженность по кредитному договору N от 25.03.2014 года в размере 2226778,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25333,89 рублей и обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества N от 25.03.2014 года имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащее Сидоровой Т.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 249 000 рублей.
20 февраля 2018 года взыскателю <данные изъяты>" был выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого 20.03.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство N-ИП, которое в последствии после его передачи судебным приставом-исполнителем Ереминой С.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю Повереновой Т.В. постановлением от 23.05.2019 года прекращено в связи с отменой судебного акта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Нижегородского областного суда от 06 ноября 2018 года заочное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 сентября 2017 года было отменено и вынесено новое решение, которым с Сидоровой Т.П. в пользу <данные изъяты>" взысканы задолженность по кредитному договору N от 25.03.2014 года в размере 2226778,81 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 188 442,58 рублей, начисленные проценты 19461,87 рублей, пени и штрафные санкции 18874,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19333,89 рублей и обращено взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от 25.03.2014 года на заложенное по договору залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества N от 25.03.2014 года имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащее Сидоровой Т.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 249 000 рублей.
19.12.2018 года взыскателю <данные изъяты>" был выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого 10.01.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Самариной Ю.Г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Сидоровой Т.П. Согласно исполнительного листа адрес должника: <адрес>.
01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Самариной Ю.Г. в рамках исполнительного производства N-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Сидоровой Т.П. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2019 года на помещение, нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
12 февраля 2019 года по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП Самарина Ю.Г. передала судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП Повереновой Т.В. исполнительное производство N-ИП.
04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Повереновой Т.В. в рамках исполнительного производства N-ИП были вынесены постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.
23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Повереновой Т.В. в рамках исполнительного производства N-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
03 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Повереновой Т.В. исполнительное производство N-ИП от 10.01.2019 года в отношении должника Сидоровой Т.П. было окончено в связи с его исполнением в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что 10.01.2019 года должником Сидоровой Т.П. в лице ее представителя Турыкина С.Н. в Сормовский РОСП подано заявление, в котором указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ереминой С.А., Малышевой Ю.С. находятся исполнительные производства в отношении Сидоровой Т.П. В связи с постоянными вынужденными перемещениями (переездами) должника Сидоровой Т.П. она просит всю корреспонденцию, связанную с исполнением исполнительных производств направлять по адресу представителя Турыкина С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности: <адрес> тел.N или на электронную почту представителя: <данные изъяты> (л.д.11).
Судом первой инстанции также было установлено, что 24.05.2019 года, представитель должника Сидоровой Т.П. Турыкин С.Н. ознакомился с исполнительным производством N-ИП от 10.01.2019 года.
Из материалов дела следует, что поступившее заявление должника о перемене адреса от 10.01.2019 года согласно карточки СЭД зарегистрировано 14.01.2019 года, исполнителем документа является Ронжина К.А. - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава, ей же расписано и заявление о зачете уплаченных ранее денежных средств от 18.02.2019 года, зарегистрированное Сормовским РОСП 17.04.2019 года, на исполнение судебному приставу-исполнителю Повереновой Т.П. передано лишь заявление от 24.05.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах исполнительного производства N-ИП имеется копия заявления должника от 10.01.2019 года с резолюцией "Ронжиной, Малышевой, Ереминой к исполнению", между тем, доказательств того, что судебным приставам-исполнителям Повереновой Т.П., Самариной Ю.Г. данное заявление было кем-либо расписано к исполнению, суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Самариной Ю.Г. в части не направления в адрес указанный в заявлении от 10 января 2019 года процессуальных документов обязательных к направлению стороне исполнительного производства, а именно акта о наложении ареста от 01.02.2019 года, судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области Повереновой Т.В. в части не направления в адрес указанный в заявлении от 10 января 2019 года процессуальных документов обязательных к направлению стороне исполнительного производства, а именно постановления об оценке имущества должника от 04.03.2019 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2019 года, заявки на торги арестованного имущества от 04.03.2019 года, не имеется, при том, что указанные процессуальные документы были направлены судебными приставами должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков, выразившимся в не направлении в адрес указанный в заявлении от 10 января 2019 года процессуальных документов обязательных к направлению стороне исполнительного производства, поскольку, все вышеуказанные постановления были получены административным истцом 24.05.2019 года после того как административным ответчиком были совершены основные исполнительные действия, направленные на принудительную реализацию арестованного имущества, что лишает административного истца возможности на защиту своих прав и законных интересов, а именно на обжалование совершенных судебным приставом-исполнителем Повереновой Т.В., исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на реализацию без уведомления (по заниженной цене) административного истца заложенного имущества по цене определенной отчетом об оценке от 25.03.2014 года.
Отказывая Сидоровой Т.В. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес указанный в заявлении от 10 января 2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2019г., суд первой инстанции правильно применил положения ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Доказательств, что административное исковое заявление с вышеуказанными требованиями подано в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств правомерно пришел к выводу, что административным истцом не соблюден срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Сидорова Т.В. не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Сидоровой Т.П. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Татьяны Петровны - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка