Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-10583/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Клочкова А.В.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании приказа о выдаче лицензии незаконным
по апелляционному представлению административного истца Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2020 г.,
которым в удовлетворении административных исковых требованиях Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки в деятельности хозяйствующих субъектов выявлены нарушения в деятельности Управления Росприроднадзора по Волгоградской области (правопредшественник Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Управление).
Проверкой установлен факт выдачи лицензии ООО "Экоцикл" при наличии обстоятельств, препятствующих этому и свидетельствующих о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, как на момент выдачи лицензии, так и в настоящее время, наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде в случае осуществления данной организацией лицензионной деятельности.
Так, Управлением ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО "Экоцикл" лицензия серии N <...> - СТУБ на деятельность по: сбору отходов II - IV класса опасности, транспортированию отходов 1 - IV класса опасности, обезвреживанию отходов II - IV класса опасности, утилизации отходов II - IV класса опасности. Лицензия выдана на основании приказа Управления от 04.09.2019 N 304 "О предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -4 классов опасности".
В лицензии указано место осуществления лицензируемой деятельности: РФ, Волгоградская область, г. Волгоград) <адрес> (кадастровый номер земельного участка: N <...>). Получение данной лицензии преследовало цель осуществления деятельности по обезвреживанию отходов с использованием установки "Фортан М" именно на данном земельном участке.
ООО "Экоцикл" предоставило в Управление копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "<.......>" на аренду части земельного участка площадью 500 кв.м с твердым покрытием в границах участка с кадастровым номером: N <...> по адресу: <адрес>. Однако в нарушение ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 615 ГК РФ данный договор не прошел государственную регистрацию, согласие арендодателя на заключение договора субаренды отсутствовало.
Также встречной проверкой установлено, что ООО "Экоцикл" в Управление представлен недостоверный экземпляр договора аренды с завышенной площадью арендуемого участка (<.......> кв.м), тогда как оригинал договора аренды, представленный ООО "<.......>" и объяснения его директора М.. свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка площадью <.......> кв.м.
Проверкой при выезде с представителем арендодателя - Департамента муниципального имущества путем замеров установлена площадь части земельного участка по договору между ООО "<.......>" и ООО "Экоцикл", имеющее твердое покрытие. Она составила 210 кв.м, что недостаточно для функционирования оборудования для обезвреживания и утилизации отходов, а также расположения на территории площадок для временного накопления отходов.
Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению объект деятельности представляет собой участки: утилизации отходов (площадью <.......> кв.м), обезвреживания отходов (площадью <.......> кв.м), временного накопления отходов (<.......> кв.м) и открытую площадку для хранения автотранспорта (площадью <.......> кв.м).
В соответствии с представленным ООО "Экоцикл" в Управление заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику модули пиролиза "Фортан" и "Фортан-М" и технологию, применяемую в модулях пиролиза "Фортан" и "Фортан-М" от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения вредного воздействия на поверхностные, грунтовые и подземные воды при размещении оборудования на открытом воздухе основание участка площадки обезвреживания Проектом предусматривается выполнить из непроницаемых материалов. Подготовительные операции по загрузке отходов планируется выполнять в границах такой площадки. Учитывая требования к площадке размещения, (водонепроницаемое покрытие), водосборная площадь принимается равной площади, подготовленной площадки, включая установку (0,002 га (20 кв.м), по характеристике покрытия классифицируется как "твердые покрытия". Для модуля пиролиза "Фортан-М" дополнительная площадь для складирования сырья, готовой продукции, временного хранения образующихся отходов производства и потребления, технологического обслуживания установки, размещения обслуживающего персонала составляет не менее 80 кв.м. Данная площадь рассчитана с учетом норм промышленной и пожарной безопасности.
Таким образом, исходя из требований законодательства и поданных соискателем лицензии документов, арендуемая ООО "Экоцикл" территория с наличием твердого покрытия для осуществления лицензионной деятельности должна иметь площадь не менее 300 кв.м. Фактически площадь составляет лишь 210 кв.м.
Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 Положения "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-ГУ классов опасности", утв. постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение) которым закреплено, что для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности обязательным является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
При таких условиях эксплуатация установки "Фортан-М" на данном земельном участке возможна только с отступлениями от санитарно- эпидемиологического заключения и документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, чем создается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде.
Также при проведении выездной проверки главным специалистом- экспертом Управления Трусовым А.С. не дана оценка наличию запрета, установленного ч 2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о том. что юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I. - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов 1 - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов 1 - IV классов опасности другим юридическим лицом, имеющим лицензию на указанную деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением предоставлена ООО "<.......>" лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов IV класса опасности по адресу: <адрес>. При этом для данной деятельности ООО "<.......>" используется земельный участок с кадастровым номером: N <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации полигона хозбытовых отходов.
Следовательно, ООО "Экоцикл" не может осуществлять деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером: N <...>, так как лицензируемую деятельность на данном участке уже осуществляет ООО "<.......>".
Таким образом, приказ временно исполняющего обязанности Руководителя Управления от 04.09.2019 N 304 о предоставлении ООО "Экоцикл" лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности основан на документах, не отвечающих фактическим обстоятельствам и является незаконным.
На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой в межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям внесено представление об устранении нарушений закона. Управление нарушения, отраженные в представлении прокурора, признало, однако действенных мер по устранению нарушений до настоящего времени не принято.
Просил восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 04.09.2019 N 304, признать недействительным приказ временно исполняющего обязанности Руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 04.09.2019 N 304 о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении административный истец Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствий выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В письменном отзыве на апелляционное представление Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям указывает на обоснованность апелляционного представления. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционное представление заинтересованное лицо ООО "Экоцикл" указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Костенко Н.В., представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкина А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя заинтересованного лица ООО "Экоцикл" Чибиневу О.П., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом временно исполняющего обязанности Руководителя Управления от 04.09.2019 N 304 ООО "Экоцикл" выдана лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.
24.12.2015 Управлением ООО "<.......>" выдана лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов IV класса опасности по адресу: РФ, <адрес> Для данной деятельности ООО "<.......>" используется земельный участок с кадастровым номером: N <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации полигона хозбытовых отходов.
01.09.2018 между ООО "<.......>" и ООО "Экоцикл" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N <...> по адресу: <адрес>
Оспаривая незаконность приказа Управления о выдаче лицензии ООО "Экоцикл", Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор указывает, в том числе, на выданную ранее другому юридическому лицу (ООО "<.......>") лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения в отходами производства и потребления на том же земельном участке.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).
Разрешая спор по требованию Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено ООО "<.......>", тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам административного истца о нарушениях лицензионных требований, допущенных административным ответчиком при выдаче лицензии ООО "Экоцикл", сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2020 г.
отменить, административное дело направить в Ворошиловский районный суд
г. Волгограда на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
