Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-10582/2020
Судья Прохорова Л.Н. дело N 33а-10582/2020 А-027а
24RS0046-01-2020-000862-68
14 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Манзик Ольге Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными,
по апелляционной жалобе Петухова Артема Сергеевича,
по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Красноярскому краю,
на решение суда Свердловского района города Красноярска от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления Петухова Артема Сергеевича об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 25 ноября 2019 года выразившееся в не вынесении и не направлении соответствующего постановления, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес взыскателя, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не рассмотрении заявления в установленном порядке и в установленный срок, в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления;
- признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю выразившиеся в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, что привело к нарушению прав должника;
- обязать вынести постановление о рассмотрении заявления и направить его заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, ознакомить с материалами исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству, 25.11.2019 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования, вместе с тем до настоящего времени его заявление не рассмотрено.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Петухов А.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю - Демидова Я.А., указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части требований, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данные положения закона в сочетании с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Из анализа указанных норм закона следует, что процессуальный документ в форме постановления судебным приставом-исполнителем выносится по заявлениям, ходатайствам, связанным с исполнительными действиями, направленными на исполнение исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что 25 ноября 2019 г. Петухов А.С. обратился в ОСП по Свердловскому району города Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования.
05 декабря 2019 г. взыскателю направлен ответ на заявление в форме письма, с разъяснением времени и дней режима работы ОСП в которое он имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить их копии.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства в совокупности с требованиями указанного законодательства об исполнительном производстве в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что доказательств в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ рассмотрения заявления Петухова А.С. от 25.11.2019 г. в установленный десятидневный срок не предоставлено, в связи с чем его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, с которыми он не был ознакомлен и на момент рассмотрения данного административного дела, нарушены.
При этом вопреки доводам жалобы суд обоснованно квалифицировал заявления Петухова А.С. как поданные в рамках конкретного исполнительного производства и не подлежащие рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из этих обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Петухова А.С. от 25 ноября 2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о нарушении ими прав должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия, допущенного должностным лицом отдела службы судебных приставов, поскольку обращения административного истца от 25.11.2019 года содержало ходатайство об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства, а каких-либо иных доводов, жалобы в данном заявлении, которое бы выражало несогласие с исполнением обязанностей не имелось, поэтому рассмотрение в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являлось неправомерным.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства не относятся к исполнительным действиям, то заявление стороны об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому не требуется вынесение судебным приставом-исполнителем по данному заявлению постановления в письменной форме, в связи с чем, решение суда необходимо изменить, исключив из второго абзаца его резолютивной части после слов: "...обязав рассмотреть заявление в установленном порядке" слова: ", с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес взыскателя".
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона, что такое действие или бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Учитывая, что рассмотрение заявлений участников исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2020 года изменить.
Исключить из второго абзаца резолютивной части решения суда после слов: "...обязав рассмотреть заявление в установленном порядке" слова: ", с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес взыскателя".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Сидоренко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
