Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1058/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-1058/2020
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Фирсова Виталия Владимировича на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску,
УСТАНОВИЛ:
Фирсов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела муниципального контроля администрации Костомукшского городского округа и участкового уполномоченного ОМВД России по г.Костомукше, выразившихся в незаконном проникновении на частную территорию и причинении имущественного вреда. Также Фирсовым В.В. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета указанным должностным лицам проводить несанкционированные осмотры принадлежащего истцу имущества и несанкционированные проникновения на территорию.
Определением судьи в применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе Фирсов В.В. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы ссылается на положения ст.ст. 25, 35 Конституции Российской Федерации. Полагает, что обжалуемым определением суд предопределилитог разрешения спора по существу, нарушил принцип состязательности и равноправия.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 2).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Фирсова В.В. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не подтверждено. Факт оспаривания законности совершенных административными ответчиками действий не является достаточным основанием для принятия мер предварительной защиты.
По изложенным мотивам определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
