Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1058/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Климовой Надежды Ефимовны об оспаривании постановления главы муниципального образования город Саяногорск по апелляционной жалобе представителя административного истца Бочковой Алёны Александровны на решение Саяногорского городского суда от 24 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климова Н.Е. через своего представителя Бочкову А.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления главы муниципального образования город Саяногорск (далее - МО г.Саяногорск) от ДД.ММ.ГГГГ N, которым административному истцу отказано в установлении попечительства и назначении попечителем над несовершеннолетним ФИО1, мотивировав требования тем, что постановление вынесено с нарушением сроков его принятия, при вынесении оспариваемого постановления не учтено мнение и интересы несовершеннолетнего ФИО1, то, что отец несовершеннолетнего ребёнка на протяжении длительного времени надлежащим образом не выполняет родительские обязанности, тогда как причины нежелания проживать несовершеннолетнего ребёнка с отцом не установлены, психологом не была проведена беседа с ребёнком. Просила обязать главу МО г.Саяногорск вынести постановление об установлении попечительства в отношении несовершеннолетнего ФИО1
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён отдел опеки и попечительства городского отдела образования города Саяногорска.
Решением суда от 24.01.2020 (л.д. 58-59) в удовлетворении административного иска отказано.
С решением не согласилась представитель административного истца Бочкова А.А., считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 71) приводит доводы, изложенные в административном иске, выражает своё несогласие с содержанием протокола судебного заседания, указывая, что решение суда вынесено с нарушением, установленных КАС РФ сроков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к главе г.Саяногорска с заявлением об определении ему попечителя Климову Н.Е. (л.д. 12). Климова Н.Е. также обратилась к главе г.Саяногорска с заявлением, в котором выразила желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина (л.д. 9-10). Постановлением главы МО г. Саяногорск от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в установлении попечительства и назначении попечителем Климовой Н.Е. над несовершеннолетним ФИО1 (л.д. 5), с которым она не согласна и обратилась в суд с настоящим административным иском.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно (п.2 ч.2 ст.5 КАС РФ).
В силу положений ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и заинтересованные лица.
Статья 47 КАС РФ предусматривает, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Вместе с тем несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права которого затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, к участию в деле не привлечён. Кроме того, как видно из материалов дела, у него также имеется отец, который не лишён родительских прав. Сам по себе опрос данных лиц в судебном заседании не предоставляет им процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, которыми обладают только участники судебного процесса.
Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, ели судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного решение по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не даёт оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку это является преждевременным.
Руководствуясь п.3 ст.309, п.4 ч.1 ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 24 января 2020 года по настоящему делу отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Климовой Надежды Ефимовны об оспаривании постановления главы муниципального образования город Саяногорск на новое рассмотрение в Саяногорский городской суд.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
