Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-10579/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мавлютова А,Р. к администрации Волгограда о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав истца
по апелляционной жалобе административного истца Мавлютова А,Р.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 г.,
которым в удовлетворении административных исковых требованиях Мавлютова А,Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мавлютов А.Р. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу <адрес> с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, для размещения объектов автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом в комиссию по подготовки проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка. К заявлению были приложены проектное обоснование условно разрешенного вида использования земельного участка "<.......>" шифр 2019-11-ПО 1 экз.. 1 диск; копия выписки из ЕГРН земельного участка; расчеты ожидаемого воздействия на атмосферный воздух, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта для Проектируемой мойки автомобилей на 7 постов; копия доверенности. Комиссией департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда были направлены сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участок, имеющих общие границы с его земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ г. о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования было опубликовано в муниципальном печатном издании "Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград" от ДД.ММ.ГГГГ г. и размещено на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной в сети Интернет. На основании указанного заключения администрацией Советского района г. Волгограда были подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с указанием следующих оснований: учитывая результаты голосования, поступившие предложения и замечания участников публичных слушаний, по рассматриваемому проекту решения, считаем целесообразным рекомендовать главе Волгограда предоставить Мавлютову А.Р. разрешить на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N <...> по <адрес> для размещения объекта придорожного сервиса - мойка автомобилей на семь постов. ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком было принято постановление NN <...> об отказе в предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с указанием следующих оснований: с несоответствием требований технических регламентов. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ч. 7 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы.
ДД.ММ.ГГГГ г. им написано заявление заместителю главы администрации Волгограда С. в отношении постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> с просьбой дать разъяснение о причинах отказа ему в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Исходя из текста письма департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. N ар11567-19 следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> по <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115, расположен в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1), что не противоречит требованиям градостроительного регламента. Специально для размещения объекта придорожного сервиса - мойки автомобилей на семь постов на земельном участке был разработан проект санитарно-защитной зоны, который получил положительное заключение Центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, Роспотребнадзора по Волгоградской области, то есть были соблюдены требования технического регламента. Результатом проведенных ДД.ММ.ГГГГ г. публичных слушаний стала поддержка подавляющего большинства жителей, проживающих на прилегающей к земельному участку территории. Кроме того, из числа проголосовавших против, впоследствии один человек написал заявление в поддержку проекта и предложил предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Стадионная, 3 для размещения объекта придорожного сервиса - мойки автомобилей на 7 постов.
Просил суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровый номером N <...>; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав администрацию Волгограда повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровый номером N <...>, расположенного по адресу; г<адрес> для размещения объекта транспорта "<.......>" без проведения общественных слушаний.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Мавлютов А.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца Мавлютова А.Р. заинтересованными лицами департаментом по градостроительству и архитектуре, Стрижаковой Н.И. и Медведевой Л.И. поданы письменные возражения с указанием о законности постановленного по делу решения.
Выслушав представителя административного истца Нестеркину Я.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Волгограда Казанкову Д.И., представителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Машир М.А., заинтересованных лиц Стрижакову Н.И. и Медведев Л.И., считавших решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч.1).
Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (п. 9 ст. 1 ст. 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).
По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее также - Комиссия) на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 1 и 8 ст. 39 ГрК РФ).
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, Мавлютов А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес> с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, для размещения объектов автотранспорта, что подтверждается выпиской о регистрации права NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (кадастровый номер N <...>), расположенного по <адрес> - для размещения объекта придорожного сервиса - мойки автомобилей на семь постов.
По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ г. состоялись публичные слушания, согласно заключению о результатах которых главе администрации Волгограда рекомендовано предоставить Мавлютову А.Р. разрешение на условно разрешенный вид использования.
ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком принято постановление NN <...> об отказе в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, основанием для отказа послужило несоответствие требованиям технических регламентов. В чем заключается такое несоответствие, в тексте оспариваемого постановления не указано.
Между тем, установление соответствия Постановления N N <...> требованиям технических регламентов является одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права.
В данном случае судом первой инстанции названное обстоятельство не установлено, а вывод о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам не основан на материалах дела. В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика также не мог указать требования технических регламентов, которым не соответствует разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, о предоставлении которого просит административный истец.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.
Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 226, 227 КАС РФ).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (неправильное применение норм материального права) с принятием нового решения об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровый NN <...>.
Обязать администрацию Волгограда повторно рассмотреть заявление Мавлютова А,Р. о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровый NN <...>, расположенного по адресу; <адрес>, для размещения объекта транспорта "<.......>".
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
