Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года №33а-10579/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-10579/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кучкина Алексея Владимировича судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дубинина В.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, постановления о расчете задолженности по алиментам,
по заявлению Кучкина А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения,
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Кучкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А., Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дубинина В.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, постановления о расчете задолженности по алиментам и их отмене.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кучкина А.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А., Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дубинина В.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года отменено решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020г. по указанному административному делу.
Принято новое решение по делу, которым судебная коллегия признала незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А.: от 23 октября 2019г. о возбуждении исполнительного производства N 106379/19/6130-ИП; от 4 декабря 2019г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 106379/19/6130-ИП; от 5 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства N 128132/19/61030-ИП.
Кучкин А.В. обратился в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения, в котором указал, что в вынесенном 8 июля 2020 года судебной коллегией по административным делам решении не были рассмотрены заявленные им требования об отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко А.В.
С учетом указанных обстоятельств Кучкин А.В. просил суд апелляционной инстанции принять дополнительное апелляционное определение, которым отменить постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А.: от 23 октября 2019г. о возбуждении исполнительного производства N 106379/19/6130-ИП; от 4 декабря 2019г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 106379/19/6130-ИП; от 5 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства N 128132/19/61030-ИП.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кучкин А.В. участвовал, просил удовлетворить его заявление и вынести дополнительное апелляционное определение в отношении заявленных им в административном иске требованиям.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Изучив материалы дела, доводы заявления Кучкина А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу, выслушав административного истца Кучкина А.В. судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 КАС Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частью 4 статьи 2 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, судебная коллегия, с учетом положений ч.4 ст.2, ч. 1 ст. 183 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление Кучкина А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения.
Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Кучкина А.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А., Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дубинина В.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года по указанному административному делу было отменено.
Судебной коллегией принято по делу новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А.: от 23 октября 2019г. о возбуждении исполнительного производства N 106379/19/6130-ИП; от 4 декабря 2019г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 106379/19/6130-ИП; от 5 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства N 128132/19/61030-ИП.
Разрешая заявление Кучкина А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. того,
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из административного искового заявления Кучкина А.В. предметом спора по заявленному административному иску являлась проверка законности постановлений судебного пристава-исполнителя Проценко О.А. в рамках исполнительного производства N 106379/19/61030-ИП, N 128132/19/61030-ИП, по которым Кучкин А.В. являлся должником.
Так, по результатам рассмотрения указанного административного дела судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного административного иска и вынесено новое решение, и по существу разрешены заявленные в административном иске требования и признаны незаконными оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Проценко О.А.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Таким образом, судебная коллегия, полагает, что при принятии решения об удовлетворении административных исковых требований Кучкина А.В. были в полном объеме рассмотрены заявленные им требования, вместе с тем отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, и суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены вынесенных ими постановлений.
В данном случае, наличие вступившего в законную силу судебного постановления, которым признаны незаконными оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, будет являться безусловным основанием для их отмены.
При указанных обстоятельствах, принятое судебной коллегией апелляционное определение соответствует положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, и предусмотренные ч.2 ст.183 КАС Российской Федерации основания для удовлетворения заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу, в данном случае судебной коллегией не установлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кучкина А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения по настоящему административному делу.
Руководствуясь ч.4. ст.2, ч.2 ст.183 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
В удовлетворении заявления Кучкина А.В. о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: А.И. Вервекин
А.Р. Утемишева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка