Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-10577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33а-10577/2021
"01" декабря 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Давыдовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Стефановской Надежды Павловны, Жабко Дмитрия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об отмене решения от 01.09.2020
по апелляционной жалобе истцов на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Стефановская Н.П., Жабко Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее также - Управление) об отмене решения от 01.09.2020.
Требования мотивированы тем, что Стефановская Н.П. и Жабко Д.В. по договору купли-продажи части жилого дома от 17.02.2011 являются собственниками жилого помещения - <адрес>. Право собственности зарегистрировано на часть жилого дома 21.02.2011.
В 2013 году произведена реконструкция, которая затронула в основном нежилое помещение (сени), находившиеся на тот момент в аварийном состоянии (присутствовала угроза обрушения стен). Реконструкция сеней произведена без выхода за границы здания.
В результате реконструкции части жилого дома (квартиры N) изменилась ее площадь: общая до реконструкции и переоборудования - 62,0кв.м., после реконструкции и переоборудования -85,3кв.м., и жилая площадь до реконструкции и переоборудования - 51,3кв.м., после реконструкции и переоборудования - 50,1кв.м.
Изменение площади части жилого дома повлекло за собой изменение площади всего дома, как жилой, так и общей.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2020 по делу N 2-352/2020 за истцами признано право собственности на квартиру общей площадью 85,3 кв.м., и жилой площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
26.05.2020 собственниками квартиры N в Управление были представлены документы о кадастровом учете изменений принадлежащего истцам объекта недвижимости. К заявлению прилагался технический план от 21.04.2020 на помещение, а также решение суда.
27.06.2020 истцами получено уведомление о приостановлении внесения изменений по объекту недвижимости, а 01.09.2020 об отказе в государственном кадастровом учете.
В соответствии с требованиями Управления о первичном внесении изменений в базу ЕГРН (общей/жилой) площади по объекту недвижимости (оформление технического плана на здание) с последующим внесением изменений по части жилого дома и регистрации признанного права собственности на реконструированное (измененное) помещение (квартиру N был сделан запрос в БТИ. 15.09.2020 был получен отказ в создании технического плана на здание в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность произведенной реконструкции в квартирах N и N, а именно, выявлена реконструкция в части жилого дома (квартира N) - пристроенные тесаные сени 2,9*2,72 (выход за периметр здания) и (квартиры N) с изменением площади: общей 36,2кв.м., и жилой 24,9кв.м.
Поскольку собственники квартир N и N не планируют узаконить произведенную реконструкцию своих помещений, то выполнение требований Управления по изготовлению технического плана на всё здание не представляется возможным. Однако общим собранием собственников квартир 22.05.2021 принято решение о согласии с обращением истцов в компетентные органы в связи с наличием решения суда от 20.02.2020 по делу N 2-352/2020.
Истцы просили отменить решение Управления от 01.09.2020 N 42-0-1-109/3001/2020-3353/2 и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов путем отражения признанного права в ЕГРН по узаконенной площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда и протокола собрания жильцов многоквартирного дома от 22.05.2021 N 8.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суд отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, не согласны с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Также не согласны с выводом суда о том, что ими не представлен документ, подтверждающий законность произведенной реконструкции.
На апелляционную жалобу представителями Управления и ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы поддержали доводы жалобы.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление об отказе в государственном кадастровом учете принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стефановская Н.П. и Жабко Д.В., на основании договора купли - продажи части жилого дома от 17.02.2011, являются собственниками жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану от 23.03.1989 здание, расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя 3 помещения - квартиры.
В 2013 году собственниками части жилого дома (квартиры N) Стефановской Н.П. и Жабко Д.В. произведена реконструкция квартиры.
В результате реконструкции части жилого дома (квартиры N) изменилась ее площадь: общая до реконструкции и переоборудования - 62,0кв.м., после реконструкции и переоборудования -85,3кв.м., и жилая площадь до реконструкции и переоборудования - 51,3кв.м., после реконструкции и переоборудования - 50,1кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 08.11.2013, на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 85,3кв.м., в том числе жилая - 50,1кв.м., выявлена перепланировка, на возведение пристроя лит.А1 разрешение не предъявлено.
26.05.2020 истцами было подано заявления в Управление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N - квартиры, по адресу: <адрес>.
С указанным заявлением представлены технический план помещения от 27.04.2020; информационный лист от 27.04.2020 года; решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.02.2020 года по гражданскому делу N 2-352/2020. Из перечисленных выше документов следует, что в результате реконструкции квартиры истцов изменились и характеристики здания (площадь).
01.06.2020 Управление направило в адрес административных истцов уведомление о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости до 01.09.2020, указав, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН. Рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в отношении здания об изменении его характеристик с предоставлением необходимых для государственного кадастрового учета документов.
23.07.2020 апелляционной комиссией Управления принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.
01.09.2020 в адрес административных истцов Управлением направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками:, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Частью 6 ст.40 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.
Таким образом, поскольку объекты недвижимости ранее состояли на кадастровом учете, изменение основных характеристик помещения возможно одновременно с учетом изменений характеристик здания, в котором оно расположено.
Как ранее было указано, многоквартирный дом с кадастровым номером N, содержит 3 помещения, в том числе помещение с кадастровым номером: N.
Проведенная административными истцами работа по реконструкции принадлежащей им квартиры повлекла изменение характеристик здания, частью которого является квартира. Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.
Также суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ. Из содержания административного искового заявления (т.1 л.д.8) следует, что оспариваемое решение было получено истцами 01.09.2020. В суд с административным исковым заявлением истцы обратились только 26.07.2021. Доводы истцов о том, что срок пропущен ввиду обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Управлению и другим собственникам квартир в доме о внесении в ЕГРН сведений об изменении характеристик объектов недвижимости, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как приведенные истцами обстоятельства не препятствовали обращению в суд с административным иском об оспаривании решения Управления от 01.09.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании уведомления (решения) об отказе в государственном кадастровом учете от 01.09.2020 незаконным.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "03" декабря 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
