Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-10577/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.
судей Захарова С.В., Житниковой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Мяснову С.А. о взыскании налогов и сборов, по апелляционной жалобе Мяснова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика Мяснова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к ответчику Мяснову С.А., в обоснование иска ссылается на то, что ответчик является плательщиком налогов в связи с наличием объектов налогообложения в 2015 году - транспортных средств автомобиля легкового <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н N автомобиля грузового <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н N.
В адрес ответчика направлялось уведомление об уплате сумм налогов в срок до 01.12.2016 г. Налоговым органом в отношении Мяснова С.А. выставлено требование от 13.12.2016 г. об уплате налога, которое до настоящего времени частично не исполнено.
В связи с этим, истец просил взыскать с Мяснова С.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 9085,90 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2020 года заявленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары требования удовлетворены, с Мяснова С.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 9085,90 рублей (л.д. 38-40).
В апелляционной жалобе Мяснов С.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что с учетом того, что он продал оба автомобиля, оснований для взыскания с него налогов за 2015 г. не имеется (л.д. 42).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя Мяснова С.А. в спорный период в установленном порядке было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, г/н N и в силу требований закона он обязан уплачивать транспортный налог.
Довод административного ответчика Мяснова С.А. о том, что вышеуказанный автомобиль был им продан в 2004 году, в связи с чем он не должен оплачивать транспортный налог за данный автомобиль в 2015 году, судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным.
Так, согласно карточке учета транспортного средства датой прекращения регистрации автомобиля грузового <данные изъяты>, г/н N за ответчиком Мясновым С.А. - 17.01.2020 года (л.д. 26), следовательно, в спорный период 2015 г. автомобиль <данные изъяты>, г/н N был зарегистрирован за ответчиком, и именно ответчик в спорный период является плательщиком транспортного налога за данное транспортное средство.
При этом суд апелляционной инстанции, исходя из доводов административного ответчика, информации и.о. начальника РЭО ГИБДД от 13.05.2020 года (л.д. 25) находит необоснованным указание в решении суда первой инстанции ссылку на наличии в спорный период в собственности Мяснова С.А. автомобиля легкового <данные изъяты>, г/г N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Вместе с тем, само по себе необоснованное указание на наличие в спорный период 2015 г. в собственности Мяснова С.А. автомобиля легкового <данные изъяты>, г/г N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не привело к вынесению неверного решения в части взыскания с ответчика суммы транспортного налога за 2015 г.
Так, исходя из налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 4) ответчик обязан был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ 10830 рублей в связи с наличием у него автомобиля <данные изъяты>, г/н N, а также 566 рублей - в связи с наличием у него автомобиля <данные изъяты> г/г N
Вместе с тем, в дальнейшем сумма транспортного налога, подлежащего уплате Мясновым С.А. административным истцом была скорректирована с учетом отсутствия в его собственности автомобиля <данные изъяты>, г/N в спорный период и согласно требованию N от 13.12.2016 года Мяснов С.А. до 07.02.2017 года должен был оплатить только 10318,43 руб. транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, г/н N.
С учетом частичного погашения долга административным истцом (1170 руб+62,53 руб.=1232,53 руб.) в административном иске, несмотря на указание наличия у ответчика в собственности 2 транспортных средств (автомобиля <данные изъяты>, г/н N, автомобиля <данные изъяты> г/г N), фактически требовалась к взысканию сумма только за <данные изъяты>, г/н N - 9085, руб. 90 коп. (10318,43 руб.-1232,53 руб.).
В установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 недоимку по налогу не погасил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.
При этом исходил из того, что административным ответчиком не исполнена установленная ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов, что представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, расчет задолженности по налогам определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права.
Довод административного ответчика о том, что он не был приглашен на рассмотрение дела в суд первой инстанции, повестку в суд на почте он не получал, судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным.
Так, согласно материалам дела (л.д. 31) административный ответчик уведомлялся о дате рассмотрения дела на 14.07.2020 года, ему направлялась судебная повестка, однако данная повестка не была получена административным ответчиком, вернулась в суд за истечением срока хранения.
Статьей 100 КАС РФ определено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом того, что направленная Мяснову С.А. повестка не была им получена на почте, вернулась за истечением срока хранения, Мяснов С.А. считался извещенным о времени и месте судебного разбирательства 14.07.2020 года.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мяснова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
