Определение Приморского краевого суда от 01 декабря 2021 года №33а-10575/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 33а-10575/2021
г.Владивосток 01.12.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Близникова Н.Н. на определение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15.10.2021, по которому административное исковое заявление Близникова Николая Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, признании его прав и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в наложении дисциплинарных взысканий постановлениями начальника ФКУ ИК-6 Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, отменённых постановлениями Оренбургской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N, 19, 20; лишения права на перевод их строгих условий содержания в облегчённые условия содержания в период действия незаконно наложенных взысканий, повлекшие за собой лишение права на телефонные переговоры и длительные свидания с родственниками. Признать, что незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> были нарушены права и условия содержания истца в исправительном учреждении в соответствии со ст.21 Конституции РФ, ст.12 УИК РФ и ст.ст.3 и 8 Конвенции; признать право на перевод из обычных условий содержания в облегчённые условия содержания с момента судебного решения, и взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> компенсацию в размере 200000 руб.
По определению судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15.10.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с неподсудностью.
В соответствии с ч.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
Не согласившись с данным определением судьи, истец Близников в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба Близникова рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что правовые последствия действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области возникли у истца Близникова по месту его отбывания наказания, в связи с чем административный иск возвращён истцу Близникову с указанием на подачу данного иска по месту нахождения учреждения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Из положений ст.24 КАС РФ следует, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч.3).
В силу положений части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного материала следует, что до осуждения и направления в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы Близников проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.5).
Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Следовательно, под местом пребывания, в том числе, можно понимать и учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абз.6). Место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз.7).
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 17.05.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" не предусмотрено при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Напротив, в п.15 данного Постановления указано, что регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учёта по месту жительства.
Согласно представленной по судебному запросу адресной справке из миграционного пункта отделения полиции N (дислокация <адрес>) МО МВД России "Дальнереченский" данный Орган не располагает сведениями о том, был ли ФИО1 зарегистрирован или снят с регистрационного учёта (л.д.17).
Сведений о том, что снятие ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства <адрес>, произведено по основаниям, установленным ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в представленных материалах также не имеется.
Однако в материалах дела имеются сведения о проживании истца ФИО1 в <адрес> до его осуждения.
Таким образом, с учётом выбранной административным истцом подсудности, административный иск ФИО1 подсуден Красноармейскому районному суд <адрес>.
Аналогичная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Возвращая административный иск ФИО1, судом первой инстанции не были учтены положения действующего законодательства и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.
С учётом того, что судьёй первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, принятый судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное исковое заявление Близникова Николая Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, признании его прав и взыскании компенсации морального вреда с приложенными материалами направить в Красноармейский районный суд Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка