Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-10575/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-10575/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 10 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и причины, послужившими основанием для принятия такого решения возвращено административному истцу,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в принятии предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и причины, послужившими основанием для принятия такого решения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, оно подано с нарушением правил подсудности.
Полагаю возможным согласиться с данным выводом судьи.
Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Из материалов дела следует, что оспаривается решение комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, находящегося по адресу: <адрес>
Кроме того, административный истец находится по адресу: <адрес>
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований предусмотренных ч. 3 ст. 24 КАС РФ к рассмотрению дела Центральным районным судом г. Волгоград не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих.
При таких данных, приведенный выше обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка