Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1057/2020
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33а-1057/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-233/2020, УИД 44RS0001-01-2019-005211-45) по апелляционной жалобе Шагалеевой Дианы Ахатовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года, которым административное исковое заявление Шагалеевой Дианы Ахатовны к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинину Юрию Александровичу, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Шагалеевой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шагалеева Д.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-8) Рябинину Ю.А. о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО, мотивируя тем, что 14 мая 2019 года она была вынуждена обратиться с заявлением о предоставлении безопасного места в связи с угрозой ее здоровью и жизни. На основании постановления начальника ИК-8 с 15 мая 2019 года по 04 июня 2019 года она находилась в безопасном месте в камере ШИЗО N 1 ПФРСИ при ИК-8, с 04 июня 2019 года нахождение в безопасном месте было продлено по 04 июля 2019 года до 20 часов 20 минут. 31 мая 2019 года в ее адрес снова звучали угрозы, однако работа по данному событию оперативным сотрудником Кузьминой М.Т. была проведена только 02 июля 2019 года путем взятия с нее объяснения. 03 июля 2019 года она написала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица - начальника отряда N 3 Цаплиной И.О., в котором она также просила о предоставлении безопасного места. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ИУ, талон-уведомление N 15, а 04 июля 2019 года в 16 часов 40 минут передано оперуполномоченному Муравьеву О.С., все действия зафиксированы на регистратор. 27 июня 2019 года при нахождении ее в безопасном месте сотрудник Трофимов А.В. допустил нарушение ее безопасности, так как впустил иную осужденную в помещение, о чем было сообщено начальнику колонии. Ответом начальника ИК-8 от 26 июля 2019 года подтверждается факт этого нарушения. 04 июля 2019 года в 17 часов 20 минут оперативный сотрудник Кузьмина М.Г. и ДПНК Соловьева Е.Н. выставили ей незаконное требование выйти из безопасного места в отряд. В этот же день в 19 часов она была вызвана на комиссию, устно ознакомлена о нарушении и расписалась в выписке. По решению комиссии ей вменили взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток. Ответ от 01 июля 2019 года на ее обращение от 03 июня 2019 года подтверждает факт бездействия администрации по ее заявлению о предоставлении безопасного места, а в ответе от 08 июля 2019 года подтверждено, что она писала заявление о преступлении в отношении Цаплиной И.О. Она обращалась в прокуратуру области по вопросу личной безопасности, что подтверждается ответом прокуратуры от 17 июля 2019 года. А ответом начальника ИК-8 от 12 сентября 2019 года подтверждено, что постановления об отказе в предоставлении безопасного места по ее заявлению от 04 июля 2019 года не выносилось.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шагалеева Д.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что суд при рассмотрении дела не запросил и не исследовал все доказательства, подтверждающие нарушение ее прав, и занял сторону ответчика. В качестве доказательства ответчик представил суду видеозапись заседания комиссии, вместе с тем требования, которые представитель администрации посчитал законными, были записаны на регистратор, но запись с него не была представлена суду. Считает, что наложенное взыскание не соответствует тяжести и предыдущему поведению, чем нарушены требования статей 115, 117 УИК РФ, о чем она заявляла в суде первой инстанции, но по неизвестным причинам это оставлено судом без внимания. Свидетель Богомолов Е.С. в суде первой инстанции дал ложные показания и документально не подтвердил ни единого своего слова, что также оставлено судом без внимания.
В дополнениях к апелляционной жалобе Шагалеева Д.А. указывает, что помимо поступающих угроз от ФИО22 угрозы в ее сторону звучали также от осужденных ФИО23 последняя на момент требования покинуть безопасное место находилась в жилой зоне и проживала там до 09 июля 2019 года, продолжала высказывать угрозы и оскорбления, в связи с чем на нее также было написано заявление в ОП N 2. Указанное обстоятельство не было учтено судом, однако подтверждает факт незаконности выдвинутого ей администрацией ИК-8 04 июля 2019 года требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку совет воспитательного отряда не проводился, хотя это является обязательным. Полагает, что суд, не проверив все обстоятельства дела, лишил ее права на личную безопасность, которая гарантирована ей Конституцией РФ, не исследовал в полной мере положения статьи 117 УИК РФ, и не учел, что ответчик не вынес ей предупреждение, а применил к ней меру взыскания как к злостному нарушителю, тем самым незаконно изменил условия ее содержания, в то время как по приговору суда она должна отбывать наказание на общем режиме, а не в строгом или особом. Кроме того, указывает, что водворение ее в ШИЗО противоречит требованиям статьи 3 Конвенции о правах человека, которая запрещает в абсолютной форме пытки или бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или наказание; и что начальник ИК-8 вынес постановление о водворении в ШИЗО только из-за личной неприязни к ней. Непредставление ответчиком ряда документов, видеоматериалов без уважительной причины должны трактоваться в ее пользу и в подтверждение требований административного иска, вместе с тем суд занял сторону ответчика.
Изучив материалы административного дела, личное дело осужденной Шагалеевой Д.А., медицинскую карту Шагалеевой Д.А. N филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шагалеевой Д.А. требований, поскольку не установил нарушений административным ответчиком действующего законодательства и прав административного истца.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как этот вывод судом мотивирован, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует и обстоятельствам дела не противоречит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шагалеева Д.А. с 29 ноября 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
14 мая 2019 года в помещении отряда N 3 после 21 часа между осужденной ФИО33 и осужденными ФИО34 и Шагалеевой Д.А. произошел конфликт.
В тот же день Шагалеева Д.А. обратилась с заявлением на имя начальника ИК-8 о предоставлении безопасного места (л.д.50).
На основании постановления дежурного помощника начальника колонии (ДПНК) от 14 мая 2019 года Шагалеева Д.А. временно переведена в безопасное место до прихода начальника колонии (л.д.51).
Постановлением начальника ИК-8 от 15 мая 2019 года Шагалеева Д.А. переведена в безопасное место на срок 20 суток, куда принята в 20 часов 27 минут (л.д.52).
21 мая 2019 года начальником ИК-8 утверждено заключение о целесообразности перевода Шагалеевой Д.А. в безопасное место в целях обеспечения ее личной безопасности (л.д.59-60).
04 июня 2019 года начальником ИК-8 срок содержания Шагалеевой Д.А. в безопасном месте продлен на 30 суток - до 04 июля 2019 года (л.д.61, 52 оборот).
15 мая 2019 года осужденная ФИО25 обратилась в дежурную часть ИК-8 с заявлением о высказывании в ее адрес осужденными Шагалеевой Д.А. и ФИО26. угроз жизни и здоровью, которое зарегистрировано в КРСП за N 5, и направлено для разрешения в Следственный отдел по Центральному району г.Костромы СУ СК России по Костромской области (л.д.55-57, 54).
Постановлением старшего следователя СО по Центральному району г. Костромы СУ СК РФ от 21 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО24 в отношении Шагалеевой Д.А. и ФИО27 по ч. 1 ст. 329 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УИК РФ отказано (л.д. 62, 63).
03 июля Шагалеева Д.А. подала заявление о преступлении в отношении начальника отряда Цаплиной И.О. по халатности, превышению должностных полномочий, подделке документов и подписей, которое постановлением начальника ИК-8 от 04 июля 2019 года передано в СУ СК РФ по Костромской области (л.д. 64, 65, 66).
23 июля 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по ЦР г. Костромы СУ СК РФ по Костромской области Лысаковым А.Е. начальнику ИК-8 сообщено об отсутствии оснований для проведения по заявлению Шагалеевой Д.А. проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 67).
04 июля 2019 года Шагалеева Д.А. обратилась на имя начальника ИК-8 с заявлением, в котором, ссылаясь на подачу ею заявления о преступлении в отношении начальника отряда Цаплиной И.О., просила предоставить ей безопасное место (л.д.71).
Заключением старшего ОУ оперативной группы ИК-8 Кузьминой М.Г. от 04 июля 2019 года, утвержденным начальником ИК-8, признано нецелесообразным дальнейшее нахождение Шагалеевой Д.А. в безопасном месте в связи с отсутствием фактов угроз ее личной безопасности (л.д.68-70).
В этот же день Шагалеевой Д.А. предложено проследовать из безопасного места (камера N 1 ШИЗО) в отряд N 3, в котором она проживает.
От выполнения указанных требований Шагалеева Д.А. отказалась.
По данному факту на имя начальника ИК-8 сотрудниками колонии ДПНК Соловьевой Е.Н., младшим инспектором группы надзора ОБ Савельевым И.И., старшим ОУ оперативной группы Кузьминой М.Г. поданы рапорты о нарушении Шагалеевой Д.А. пункта 16 Правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 74-76).
В тот же день у Шагалеевой Д.А. отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что в 16 часов 40 минут ею о/у Муравьеву О.С. подано заявление о предоставлении безопасного места (л.д.77).
04 июля 2019 года на заседании дисциплинарной комиссии Шагалеевой Д.А. было разъяснено, что основания для нахождения ее в безопасном месте отсутствуют, и повторно предложено проследовать в отряд N 3 по месту своего проживания, на что Шагалеева Д.А. ответила отказом, в связи с чем дисциплинарная комиссия приняла решение о водворении Шагалеевой Д.А. в ШИЗО на пять суток (л.д.81,147).
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. от 04 июля 2019 года Шагалеева Д.А. водворена в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 73).
Письмом от 08 июля 2019 года исх. N 45/ТО/36/4-155 начальник ИК-8 Рябинин Ю.А. на заявление Шагалеевой Д.А. от 04 июля 2019 года разъяснил, что в ее заявлении информации о наличии фактов какой-либо угрозы ее личной безопасности со стороны других осужденных и иных лиц не содержится; в результате проведенной проверки факты угрозы личной безопасности и причины для ее помещения в безопасное место не установлены (л.д.72).
В этот же день ответ вручен Шагалеевой Д.А.
Судом также установлено, что осужденная Патахова Г.И. 11 июня 2019 года освобождена из ИК-8 по отбытию срока наказания.
Отказывая Шагалеевой Д.А. в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления начальника ИК-8 от 04 июля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, суд проанализирован нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ), устанавливающие основные права и обязанности осужденных, порядок их перевода в безопасное место, порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, а также оценил представленные сторонами доказательства, и обоснованно исходил из того, что у административного ответчика основания для привлечения Шагалеевой Д.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение законных требований сотрудника исправительного учреждения покинуть помещение личной безопасности имелись, и порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Обязанность осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы предусмотрена и пунктом 16 ПВР ИУ.
Согласно статье 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Пунктами 184, 185, 187, 191 ПВР ИУ предусмотрено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами.
По смыслу закона перемещение осужденного в безопасное место обусловлено наличием обстоятельств, угрожающих его личной безопасности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что такие обстоятельства на 04 июля 2019 года, то есть на дату истечения срока помещения Шагалеевой Д.А. в безопасное место, отсутствовали.
Так, осужденная ФИО28 по причине конфликта с которой Шагалеева Д.А. была помещена в безопасное место, из ИК-8 была освобождена по отбытии срока наказания; в ходе проведенных сотрудниками ИК-8 проверочных мероприятий было установлено, что остальные осужденные 3 отряда, в котором проживает Шагалеева Д.А., относятся к ней нейтрально, с ними проведены индивидуально-воспитательные беседы и разъяснительная работа, направленные на недопущение конфликтных ситуаций; намерений причинения Шагалеевой Д.А. вреда со стороны других осужденных и оказания на нее давления не выявлено.
Заключением старшего ОУ оперативной группы ИК-8 Кузьминой М.Г. от 04 июля 2019 года, утвержденным начальником ИК-8, дальнейшее нахождение Шагалеевой Д.А.в безопасном месте признано нецелесообразным (л.д.68-70).
В этой связи, как правильно посчитал суд, предъявление сотрудниками ИК-8 Шагалеевой Д.А. требования о перемещении из места личной безопасности в отряд N 3 являлось законным, а отказ Шагалеевой Д.А. от его выполнения образует состав дисциплинарного проступка, за совершение которого администрация колонии была вправе наложить на нее дисциплинарное взыскание.
В ходе судебного разбирательства доказательств наличия на 04 июля 2019 года угрозы личной безопасности Шагалеевой Д.А. со стороны других осужденных и иных лиц не представлено.
Ссылка Шагалеевой Д.А. в апелляционной жалобе на то, что в ее адрес звучали угрозы со стороны осужденных ФИО29 и ФИО30, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что осужденная ФИО31 была освобождена из ИК-8 по отбытии срока наказания 27 июня 2019 года.
На высказывание угроз со стороны осужденной ФИО32 Шагалеева Д.А. в своем заявлении от 04 июля 2019 года, а также в своих письменных объяснениях от этой же даты не указывала. Ее пояснения о наличии таких угроз никакими объективными доказательствами не подтверждены.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом установлено, что установленный приведенной нормой порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Имеющийся в личном деле, которое обозревалось судом, характеризующий материал на административного истца, не дает оснований полагать, что административным ответчиком при назначении оспариваемого дисциплинарного взыскания обстоятельства совершения нарушения, личность Шагалеевой Д.А. и ее предыдущее поведение учтены в недостаточной степени, и что наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.
Как справедливо отметил суд, мера дисциплинарного взыскания административному истцу избрана с учетом обстоятельств совершения нарушения и характера нарушения, и направлена, в том числе, на пресечение действий по нарушению установленного порядка отбывания наказания со стороны Шагалеевой Д.А., которая не была намерена покинуть безопасное место, несмотря на неоднократные требования сотрудников исправительного учреждения. При таких обстоятельствах иные меры дисциплинарного воздействия, не способствовали бы пресечению нарушения, поэтому примененная мера дисциплинарного взыскания в сложившейся ситуации являлась оправданной и соразмерной.
Оснований не согласиться с той оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно исследованы, проверены и оценены все доводы сторон, что нашло отражение в судебном решении.
Из материалов дела также усматривается, что все заявленные сторонами, в том числе и Шагалеевой Д.А., ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ.
Оценка доказательств произведена судом с соблюдением предписаний статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Причин сомневаться в объективности оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Между тем несогласие автора жалобы с результатами судебной оценки само по себе поводом к отмене принятого по делу решения не служит и выводов суда не опровергает.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 310 КАС РФ.
В силу данной статьи процессуального закона такими основаниями являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В настоящем случае подобных обстоятельств не выявлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный закон при разрешении административного спора истолкован и применен верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагалеевой Дианы Ахатовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
