Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1057/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33а-1057/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу председательствующего частную жалобу Кондратюка Юрия Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 02 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления Кондратюка Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдуллаевой М.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
Кондратюк Ю.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдуллаевой М.Н. о признании незаконными ее действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих административному истцу счетах.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2018 данное исковое заявление оставлено без движения до 27.02.2018.
Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Кондратюк Ю.В. просит определение судьи от 02.03.2018 отменить, восстановить срок для исправления недостатков, отмеченных в определении от 12.02.2018, указав в обоснование жалобы, что был ознакомлен с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения лишь 02.03.2018, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки заявления в срок; повторное обращение с данным исковым заявлением в суд невозможно по причине пропуска соответствующего срока.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что в установленный определением от 12.02.2018 срок недостатки, допущенные административным истцом при подаче этого заявления, не исправлены.
С выводом судьи о наличии снований для возвращения административного искового заявления судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 той же статьи если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Отсутствие в представленном материале доказательств направления административному истцу копии определения об оставлении административного искового заявления без движения не позволяет считать, что административным истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то есть допущено бездействие, влекущее последствия, установленные пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации.
Так, сопроводительное письмо, датированное 12.02.2018 (л.д.8), содержит не оговоренные исправления даты и номера отправления, что ставит под сомнение содержание данного документа.
Отчет об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора не отвечает принципу относимости доказательств, поскольку в материале отсутствуют сведения о том, что копия определения от 12.02.2018 направлена административному истцу с таким идентификатором.
В связи с изложенным нет оснований считать, что судом выполнена предусмотренная частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации обязанность по направлению определения об оставлении административного искового заявления без движения лицу, подавшему административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Судебная коллегия также отмечает, что в представленном материале отсутствуют сведения о рассмотрении судом содержащегося в частной жалобе заявления административного истца о восстановлении срока устранения недостатков административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 02 марта 2018 года отменить; разрешить вопрос по существу: материал по административному исковому заявлению Кондратюка Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдуллаевой М.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя возвратить в Кировский районный суд г.Томска.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
