Определение Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года №33а-10568/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-10568/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-29"З"/2021 по административному исковому заявлению Теплоухова Дмитрия Евгеньевича к Ревдинскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,
по частной жалобе административного истца Теплоухова Дмитрия Евгеньевича на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года о возвращении административного иска
установил:
Теплоухов Д.Е. обратился в суд вышеуказанным с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 02 декабря 2020 года о частичном удовлетворении заявления.
Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года административное исковое заявление Теплоухова Д.Е. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца; наименование административного ответчика, его местонахождение и контактные данные; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление и сведения о том подавалась ли административным истцом жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу, а также не приложены документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копии иска и документов, которые у них отсутствуют, либо копии данных документов для направления их судом. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 05 февраля 2021 года.
В связи с неустранением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Теплоухов Д.Е. просит отменить определение судьи от 08 февраля 2021 года, ссылаясь на своевременное исправление недостатков, указанных в определении суда от 11 января 2021 года и направление административного иска в суд, поскольку в отделение почтовой связи оно было подано 05 февраля 2021 года.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения сроку (05 февраля 2021 года) административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 11 января 2021 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они являются правильными.
Из материалов административного дела следует, что определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года административное исковое заявление Теплоухова Д.Е. было оставлено без движения по 05 февраля 2021 года.
05 февраля 2021 года Теплоуховым Д.Е. посредством почтовой связи направлено административное исковое заявление, содержащее сведения, указанные в определении от 11 января 2021 года, в частности: дата и место его рождения; наименование административного ответчика и его местонахождение; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением.
Вместе с тем, документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копии иска и документов, которые у них отсутствуют, либо копии данных документов для направления их судом административным истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах, поскольку требования определения от 11 января 2021 года Теплоуховым Д.Е. в полном объеме исполнены не были, судья обоснованно вернул административному истцу его исковое заявление.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Теплоухов Д.Е. не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Теплоухову Дмитрию Евгеньевичу оставить без изменения, частную жалобу Теплоухова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка