Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1056/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-1056/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9426/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-009017-65) по апелляционной жалобе Царенковой Татьяны Васильевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Царенковой Татьяны Васильевны к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятиной Ю.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Царенкова Т.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятиной Ю.В., УФССП России по Ленинградской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 31 мая 2021 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятиной Ю.В. по исполнительному производству N-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятину Ю.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки квартиры.
В обоснование требований указывает, что является должником на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2020 года по делу N 2-245/2020 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
22.04.2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 2912258/21/47021-ИП.
05.05.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятиной Ю.В. наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Кудрово, пер. Итальянский, д. 4, кв. 928.
31.05.2021 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятина Ю.В. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако, отсутствует информация о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества, так как независимый оценщик приставом не привлекался, отчет об оценке имущества должника не составлялся.
Поскольку, стоимость квартиры по постановлению судебного пристава-исполнителя и по результатам оценки, произведенной ООО "Итака-Выборгский", значительно отличается, истец обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Царенкова Т.В. не согласилась с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте судебного заседания, просила отменить вышеуказанное решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2021 года к производству суда принят иск Царенковой Татьяны Васильевны к Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Пятиной Ю.В., УФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия.
Определением судьи от 10 сентября 2021 года проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20 сентября 2021 года (л.д.25).
Из материалов административного дела следует, что 20 сентября 2021 года административное дело рассмотрено по существу с принятием по делу решения суда (л.д.83-90).
Рассматривая административное дело 20 сентября 2021 года, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания (л.д.81,84).
Вместе с тем, данные выводы ошибочны, поскольку, материалы дела не содержат расписки о вручении судебной повестки в судебное заседание на 20 сентября 2021 года административному истцу.
Не может считаться надлежащим извещение о времени и месте судебного заседания представителя административного истца Царенковой Т.В. Потапова А.А. (л.д.73), поскольку его полномочия не подтверждены, копию диплома о высшем юридическом образовании материалы дела не содержат. На данное обстоятельство не обратил суд при приёме административного искового заявления, подписанного представителем административного истца.
Таким образом, только при наличии надлежащего извещения административного истца суд мог рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии его представителя, не представившего доказательства уважительности причин отсутствия, явка которых не была признана судом обязательной.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Царенковой Т.В. о времени и месте проведения судебного заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Витер Л.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
