Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1056/2021
27 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционным жалобам представителя администрации г. Красноярска - Углова А.А., представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Белослудовой Ю.А.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании бездействий незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению наружного освещения ул. Плановая, ул. Бодрая, ул. Комбайнеров, ул. Электриков, ул. Подгорная, ул Васнецова, ул. Шиферников, ул. Глиняная, ул. Экскурсантов, ул. Фигурная, ул. Кирпичников, ул.2-я Депутатская в г. Красноярске, незаконным.
Обязать администрацию г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р52766-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СНиП 23-05-95 "Естественное освещение и искусственное освещение" уличное освещение по ул. Плановая, ул. Бодрая, ул. Комбайнеров, ул. Электриков, ул. Подгорная, ул. Васнецова, ул. Шиферников, ул. Глиняная, ул. Экскурсантов, ул. Фигурная, ул. Кирпичников, ул.2-я Депутатская в г. Красноярске, путем строительства сетей наружного освещения, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению наружного освещения по улицам Молодости, Плановая, Бодрая, Дружбы, Комбайнеров, Конструкторов, Электриков, Подгорная, Васнецова, Шиферников, Глиняная, Экскурсантов, Фигурная, Кирпичников, 2-ая Депутатская в г. Красноярске, возложении обязанности в течение года обеспечить уличное освещение путем строительства сетей наружного освещения в соответствии с ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р52766-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", СНиП 23-05-95 "Естественное освещение и искусственное освещение".
В обоснование своих требований сослался на то, что сотрудниками прокуратуры Свердловского района г. Красноярска и ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе данных мероприятий было установлено, что сети наружного освещения как элемент благоустройства на указанных улицах отсутствуют. В связи с этим в адрес администрации г. Красноярска и Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска были внесены представления, однако мер к устранению выявленных недостатков до настоящего времени не принято со ссылкой на то, что выделение финансовых средств на обозначенные цели не предусмотрено. Вместе с тем отсутствие уличного освещения создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Так, по сведениям ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в 2018-2019 годы на упомянутых улицах по причине, в том числе недостаточного освещения проезжей части, произошло 29 дорожно-транспортных происшествий, в одном из которых пострадал и пешеход (получил травму).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель администрации г. Красноярска - Углов А.А., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. Полагает, что в сложившейся ситуации ответственным лицом является МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ"), которому названные улицы были переданы в оперативное управление.
Апелляционная жалоба поступила и от представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска - Белослудовой Ю.А. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что к ведению данного органа местного самоуправления не относятся вопросы строительства сетей наружного освещения.
Помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска - Шарским Е.Ю. (принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) представлены возражения на апелляционные жалобы, согласно которым доводы, изложенные в указанных документах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.
Участники процесса (за исключением представителя администрации г. Красноярска и прокурора), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказных писем на л.д. 221-225), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояс-нения представителя администрации г. Красноярска - Углова А.А., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 34, 37 указанного Закона). В силу ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". В п. 4.6, п. 4.6.1.4 данного акта определено, что в целях улучшения условий видимости горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог должна составлять: для улиц непрерывного движения не менее 15 лк; для улиц регулируемого движения - не менее 10 лк; для улиц районного значения, для улиц и дорог местного значения - не менее 8 лк.
Подобные требования нашли отражение и в СНиП 23-05-95 "Естественное освещение и искусственное освещение", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года N 777/пр.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками прокуратуры Свердловского района г. Красноярска совместно с представителями ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе указанных мероприятий было выявлено, что на улицах Молодости, Плановая, Бодрая, Дружбы, Комбайнеров, Конструкторов, Электриков, Подгорная, Васнецова, Шиферников, Глиняная, Экскурсантов, Фигурная, Кирпичников, 2-ая Депутатская (частный сектор) в г. Красноярске отсутствует стационарное электрическое освещение. В связи с этим прокурором Свердловского района г. Красноярска 24 октября 2019 года и 10 декабря 2019 года вносились представления соответственно на имя первого заместителя Главы города Красноярска и заместителя Главы города - руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (л.д. 21-25, 35-36). Однако до настоящего времени дефекты на обозначенных автомобильных дорогах (за исключением улиц Молодости, Дружбы, Кооперативной, Конструкторов) не устранены. Согласно ответам, полученным от должностных лиц - адресатов прокурорских представлений, вопрос об обустройстве стационарного электрического освещения на данных объектах планируется после 2022 года, на текущий момент финансовые средства на выполнение требуемых работ бюджетом города не предусмотрены (л.д. 26, 37).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: объяснениями сторон, согласно которым централизованное электрическое освещение на спорных улицах отсутствует, имеющиеся фонари частью общей сети не являются (установлены в индивидуальном порядке); упомянутыми выше предписаниями и ответами на них; муниципальным контрактом на выполнение работ по восстановлению сетей наружного освещения и актом о приемке выполненных работ от 7 сентября 2020 года и фотографиями, свидетельствующими о проведении освещения на улицах Молодости, Дружбы, Кооперативной, Конструкторов в г. Красноярске, - которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ).
Удовлетворяя при таком положении требования прокурора о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части необеспечения наружного освещения на улицах Плановая, Бодрая, Комбайнеров, Электриков, Подгорная, Васнецова, Шиферников, Глиняная, Экскурсантов, Фигурная, Кирпичников, 2-я Депутатская в г. Красноярске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие уличного освещения ставит под угрозу жизни и здоровье участников дорожного движения. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела.
При этом определенные судом сроки для выполнения указанных в судебном решении действий суд апелляционной инстанции находит отвечающими требованиям разумности и исполнимости судебного акта. Необходимости установления более длительных сроков не имеется.
Доводы апелляционных жалоб, что администрация г. Красноярска и Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не являются надлежащими ответчиками ввиду наличия отраслевого органа - МКУ г. Красноярска "УДИБ", а осуществление строительства к ведению данного Департамента не относится, являются несостоятельными.
Названное муниципальное учреждение, согласно п. 2.1, п. 2.2.6 Устава данного юридического лица, создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах лимитов бюджетных средств, путем технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска; контролирует исполнение заключенных муниципальных контрактов путем осуществления контроля качества выполняемых работ при капитальном ремонте по содержанию автомобильных дорог, контроля качества специализированных дорожных работ и применяемых строительных материалов. Таким образом, исходя из смысла приведенных положений, МКУ г. Красноярска "УДИБ" в рамках возложенных на него полномочий не вправе осуществлять деятельность по строительству сетей наружного освещения на городских дорогах местного значения в границах города Красноярска; оно призвано организовывать деятельность по содержанию уже существующих (установленных) сетей наружного освещения.
Лицами же, ответственными за установку освещения выступают Департамент градостроительства и Департамент городского хозяйства (как орган, ответственный за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, и осуществляющий иные полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности, - п. 2.5 Положения, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года N 84-р), а также администрация г. Красноярска, выступающая учредителем обозначенных Департаментов. Этот вывод в полной мере согласуется с нормами Постановления администрации г. Красноярска "Об осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности" от 27 марта 2014 года N 158, в соответствии с которыми инициатор предоставления денежных средств для обеспечения финансирования объекта в обязательном порядке согласовывает свою заявку с заместителем Главы города. В дальнейшем решение комиссии о включении объектов в адресную инвестиционную программу является основанием для подготовки Департаментом градостроительства правового акта администрации города о реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности.
Наличие у административных ответчиков обязанности по совершению требуемых действий последние не оспаривали и при подготовке ответов на упомянутые ранее прокурорские представления. В качестве единственной причины невозможности обустройства стационарного электрического освещения было указано отсутствие финансирования на данные цели.
Однако отсутствие достаточных ассигнований на проведение требуемых работ не может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего от принятия всех необходимых мер для предотвращения нарушений требований дорожной безопасности.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Красноярска - Углова А.А., представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска- Белослудовой Ю.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
