Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-10556/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИКN** ГУФСИН России, врио начальника ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш., на решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федотова Константина Степановича удовлетворить.
Признать незаконным постановление врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю" Ш. от 23.06.2020 N 186 о применении меры взыскания в виде выговора".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
07 июля 2020 года Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N**" ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановления от 23.06.2020 о применении взыскания в виде выговора.
Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю).
В обоснование исковых требований указал, что 23 июня 2020 года в ходе заседания административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, возглавляемой врио начальника Ш., было принято решение о применении к осужденному Федотову К.С. меры взыскания в виде выговора за то, что 22 июня 2020 в 11.35 часов в коридоре второго этажа административного здания он не поздоровался при встрече с дежурным помощником начальника колонии майором внутренней службы Б., чем допустил нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295.
С предъявленным нарушением Федотов К.С. не согласен, указывает, что поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, в связи с чем при коллегиальном рассмотрении его вопроса он настаивал на изучении видеозаписи с видеорегистратора, используемого сотрудниками исправительного учреждения 22 июня 2020 года, которая является доказательством несостоятельности предъявленного обвинения в совершении нарушения.
Считает, что врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения дисциплинарного материала, с его стороны последовали ограничения в отношении истца в возможности предоставления доказательств, что повлекло вынесение незаконного решения. По итогам разбирательства административной комиссии к Федотову К.С. применена мера взыскания в виде выговора. Дисциплинарная комиссия необоснованно не разрешилаходатайство Федотова К.С. о просмотре видеозаписи нарушения от 22 июня 2020 года. Просит признать незаконным постановление о применении меры взыскания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. считают его незаконным поскольку судом не было принято во внимание, что факт нарушения административным истцом установленного распорядка нашли подтверждение материалами административного дела, не верно истолкованы имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно объяснения самого административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика (ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю) - Скородумова К.С. (по доверенности) участвующая по видеоконференц - связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Административный истец Федотов К.С. участвующий по видеконференц - связи просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. в судебное заседание не явился, извещался.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
Положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Положениями ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), в соответствии с пунктом 18 которого Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела постановлением от 23.06.2020 N 186 Федотов К.С. был привлечен к ответственности за нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку 22.06.2020 в 11.35 часов в коридоре второго этажа административного здания не поздоровался с майором внутренней службы Б. (л.д. 27/об.).
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения административной комиссии 23.06.2020, что следует из протокола заседания N 26 от 23.06.2020 в 14.10 часов (л.д.26-27), основанием для рассмотрения вопроса коллегиальным органом послужил рапорт сотрудника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Б. от 22.06.2020 (л.д. 28).
Федотов К.С. представил письменные объяснения по факту указанного нарушения от 22.06.2020 (л.д. 29), в которых допущенное нарушение отрицал, привел доводы, аналогичные доводам административного искового заявления об отсутствии факта нарушения, указал на необходимость при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности исследовать в качестве доказательств запись с видеорегистратора, опросить очевидцев происшествия.
Постановлением N 186 от 23.06.2020 врио начальника учреждения Ш., действующим на основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.05.2020 N**, Федотову К.С. на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор (л.д. 27/об.).
Постановление Федотову К.С. объявлено под роспись.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.11,82 115,117 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), при этом суд, при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что несмотря на то, что Федотов К.С. при рассмотрении административной комиссией нарушений Правил внутреннего распорядка, заявлял о несовершении проступка в протоколе не были отражены доказательства, какими подтверждается факт совершения нарушения, не изучила возникшие противоречия путем изучения допустимых доказательств. Кроме этого суд пришел к выводу о том, что в материалы административного дела также не было представлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали вину административного истца в совершении вмененного нарушения.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, исходя при этом из следующего.
В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.
Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства вина - это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причиненным вследствие этого последствиям.
Установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.
Однако вина Федотова К.С. в совершении проступка, за которое к нему применена мера взыскания, по мнению судебной коллегии, не установлена.
Как верно указал суд первой инстанции Федотов К.С. как при рассмотрении административной комиссией нарушения Правил внутреннего распорядка, так и в ходе судебного заседания отрицал совершение данного проступка и заявлял ходатайств о просмотре записи видеорегистратора, опросе свидетелей, исследовании иных доказательств о его невиновности. Доказательств того, что ходатайство Федотова К.С. при рассмотрении нарушения административной комиссией было разрешено не представлено, данные протокола заседания административной комиссии не содержат сведений о пересмотре видеозаписи нарушения, а также исследовании каких -либо доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные рапорты сотрудников Б. и Г. необходимую и достаточную совокупность доказательств виновности Федотова К.С. не образуют. Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что рапорт Г. не может являться допустимым доказательством, поскольку из его содержания было установлено, что замечание майором Б. было сделано только в адрес осужденного Федотова К.С., тогда как материалами дела установлено, что на замечение со стороны Б. как в адрес Федотова К.С., так и в адрес К.
Также правильно не было принято в качестве доказательства письменные объяснения на л.д. 30 как не соответствующие требованиям ст. 61, ч.1 ст. 69, ст. 70 КАС РФ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что безусловных доказательств наличия вины административного истца в совершении проступка за которое ему было назначено наказание в виде выговора в материалы административного дела не представлено, неустранимые сомнения в виновности в совершении проступка в данном случае необходимо токовать в пользу Федотова К.С.
Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие видеофиксации нарушения совершенного административным истцом не может являться основанием освобождения его от дисциплинарной ответственности не может быть принят судебной коллегией так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.
В соответствии с Концепцией развития уголовно - исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года одним из приоритетных направлений является повышение эффективности надзора за поведением лиц содержащихся в исправительных учреждениях на основе внедрения технических средств надзора.
В 2018 году распоряжением директора ФСИН на сотрудников колонии возложена обязанность пользоваться неотключаемыми видеорегистраторами.
В связи с изложенным суд первой инстанции верно исходил из обстоятельств того, что при наличии ходатайства административного истца, заявленного при даче им письменных объяснений 22.06.2020 о просмотре видеозаписи с видеорегистратора, которым был оснащен дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК - ** Б., (что не отрицается и не опровергнуто материалами административного дела) комиссией не выяснялся факт того фиксировал ли Б. в течение несения службы все проводимые мероприятия, и если нет, то по какой причине, находился ли видеорегистратор в исправном состоянии и был заряжен, поступали ли замечания от Б. в указанный период по работе данного специального средства, архив видеозаписей административным ответчиком также проверен не был.
Учитывая изложенное и вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниям допрошенных свидетелей дана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию авторов жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИКN** ГУФСИН России без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи -
Копия верна
Судья Т.А. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
