Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1055/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1055/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
18 февраля 2020 года
частную жалобу Беницкой И.Ф. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Беницкой И.Ф. в принятии административного искового заявления к Прокуратуре Ярославского района Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
По делу установлено:
Беницкая И.Е. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Ярославского района Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу связи с незаконностью и необоснованностью определения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что из ответа Прокуратуры Ярославского района на обращение Беницкой И.Ф., приложенного к административному иску не усматривается, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает его преждевременным.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 11-П указано, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).
Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из представленного материала, в обоснование административного искового заявления Беницкая И.Ф. ссылалась на то, что отказывая в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прокурора обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, прокуратура лишает административного истца возможности наследования имущества, оставшегося после смерти племянницы. Своим решением прокуратура затрагивает права и законные интересы административного истца, которые заключаются в невозможности реализации права на принятие наследства.
Таким образом, из содержания административного искового заявления Беницкой И.Ф. усматривается, что, по мнению административного истца, оспариваемым решением должностного лица нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии правовых оснований к отказу в принятии административного искового заявления, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права и не мог быть сделан на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, в связи с чем не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.
С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии административного искового заявления Беницкой И.Ф. у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление Беницкой И.Ф. направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 ноября 2019 года отменить. Административное исковое заявление Беницкой И.Ф. направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
