Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1055/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1055/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Паршина С.Э. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 января 2020 г. о возврате административного искового заявления Паршина С.Э. к военному комиссару Тульской области Сафронову А.А., военному комиссару Щекинского района Панову Е.В., врачу, руководящему медицинским освидетельствованием призывников, Фадееву С.А., врачу-терапевту военно-врачебной комиссии района Сухих И.Н., призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Щекинского района, врачу, руководящему работой по контрольному медицинскому освидетельствованию, врачу-терапевту военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призывы граждан на военную службу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области, Василенко И.Н., председателю призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Гамбург А.С. о признании незаконными и необоснованными заключений военно-врачебных комиссий района и области, решений призывных комиссий района и области, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Паршин С.Э. обратился в суд с административным иском о признании заключений врачей призывных комиссий, решений призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Паршина С.Э. оставлено без движения.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Паршин С.Э. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Паршина С.Э. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, указав, что заявителем административное исковое заявление представлено не в полном объеме, а только первый и последний лист, из административного искового заявления не усматривается какие права, свободы и законные интересы нарушены, в административном исковом заявлении не указаны требования, предъявляемые к административным ответчикам, доводы, подтверждающие заявленные требования и доказательства, не приведены сведения о направлении административного искового заявления административным ответчикам, равно как и не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления, в то время как копии административного искового заявления для административных ответчиков не представлены. К административному исковому заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственному пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В связи с не устранением Паршиным С.Э. такого недостатка как не приложение к административному исковому заявлению копий документов для лиц, участвующих в деле, и отсутствии сведений о их направлении им, административное исковое заявление возвращено последнему.
Выводы судьи о возвращении Паршину С.Э. административного искового заявления по указанному основанию нахожу необоснованными.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенные к нему документы не направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Тем самым, действующее процессуальное законодательство обязывает заявителя направлять иным лицам, участвующим в деле, или предоставлять копии документов, приложенные к административному исковому заявлению, только в случае, если эти документы у них отсутствуют.
Из содержания административного искового заявления, а также перечня документов, приложенных к нему, следует, что заявитель просит суд истребовать личное дело призывника, где содержатся приложенные к административному исковому заявлению документы, а также решения оспариваемых в настоящем деле призывных комиссий.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, возвращение административного искового заявления Паршину С.Э. противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения Паршину С.Э. административного искового заявления по основанию, указанному в определении от 24.01.2020.
Считаю необходимым определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 отменить.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 о возвращении Паршину С.Э. административного искового заявления отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
