Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2020 года №33а-10547/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-10547/2020
Судья: Колосовская Н.А. N 33А-10547
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-1002/2020)
(42RS0040-01-2020-001408-44)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Тройниной С.С.,
при секретаре: Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Хакимовой А.И. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Хакимовой Александры Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Хакимова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий; признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от 09.06.2020 о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Кемеровским районным судом 24.06.2019 г., в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пономаревым А.А. 14.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 51145/19/42027-ИП об истребовании в собственность Шенцева С.И. части участка и обязании освободить часть участка. Из акта совершения исполнительных действий от 11.06.2020 г. следует, что на момент выхода на место расположения участков установлено, что часть участка Хакимовой А.И. освобождена, участком в полной мере распоряжается взыскатель Шенцев С.И. То есть, отсутствовали основания для совершения каких-либо исполнительных действий по принудительному исполнению требований об истребовании в собственность Шенцева С.И. части участка и обязании Хакимовой А.И. освободить часть участка.
Расходами по совершению исполнительных действий в соответствии с ч.1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К таким расходам относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, а также на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (пп.2,6 ч. 2 ст. 116).
Вопросы взыскания расходов урегулированы Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ 24 июля 2013 года N 01-10; в частности, ими оговорено, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3).
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 г. указаны такие документы, подтверждающие понесенные расходы, как акт выполненных работ N К-019/20 от 11.06.2020 г. по договору N К/044/20 от 11.06.2020 г. В конце текста постановления после подписи судебного пристава-исполнителя указано на приложение калькуляции расходов.
В нарушение п.6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в спариваемом постановлении не содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб., что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил обоснованность расходов, устранился от оценки указанных в постановлении документов. Ни с актом выполненных работ, ни с договором, ни с калькуляцией расходов она не была ознакомлена. Возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства ей не была предоставлена. Представленный ею акт совершения исполнительных действий от 11.06.2020 г. позволяет усомниться в правомерности определения размера расходов в 11 000 руб. Так, из акта следует, что с участием специалиста произведен замер 11 точек, тогда как по решению суда в собственность Шенцева С.И. истребован участок в пределах 5-ти характерных точек. Одна из этих 5-ти точек располагается на границе с участком Васильевой и определение места ее расположения на местности никак не влияет на исполнение решения суда. Другая из этих же 5-ти точек была определена на местности еще в 2015 г. и Шенцевым С.И. не оспаривалась.
Кроме того, постановлением от 09.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве специалиста - кадастрового инженера Ваганова Д.В. Постановление судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным. 27.05.2020 руководитель Управления ФССП России по Кемеровской области поручил судебному приставу-исполнителю Пономареву А.А. принять меры к исполнению и дать ответ до 09.06.2020 Шенцеву С.И. на его обращение от 27.05.2020 с просьбой обеспечить судебным приставом-исполнителем исполнение решения суда по делу N 2-6/2018 в рамках исполнительного производства N 51145/19/42027-ИП посредством привлечения специалиста (кадастрового инженера), поскольку граница спорного участка должна проходить по координатам характерных точек его границ, установленных решением суда.
По состоянию на 27.05.2020 и Шенцеву С.И. и судебному приставу- исполнителю было известно о принятии Кемеровским районным судом определения от 20.01.2020 г. об отсрочке исполнения решения суда по делу N 2-6/2018 до 01.06.2020 г. 02.06.2020 представитель Хакимовой А.И. сообщила по электронной почте судебному приставу-исполнителю Пономареву А.А., что решение Кемеровского районного суда по делу N 2-6/2018, исполнение которого было отсрочено до 01.06.2020 г., исполнено в полном объеме. При наличии таких сведений судебный пристав-исполнитель, реализуя предоставленные ему полномочия, постановлением от 09.06.2020 г. привлекает к участию в исполнительном производстве специалиста.
Из содержания постановления следует, что оно принято в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, предметом которого является истребование в собственность Шенцева С.И. части участка с границами в указанных координатах и обязании Хакимовой А.И. освободить эту часть участка. Для разъяснения каких вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие специалиста в исполнительном производстве, в постановлении не указано. Вместе с тем считает, что указание на это входит в число сведений, которые должны содержаться в постановлении.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. не только не соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, а также приложению N 133 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 г. N 238, так как в нем не отражены те вопросы, для разрешения которых привлечен специалист, но и нарушает права Хакимовой А.И., поскольку не позволяет определить те вопросы, для ответов на которые привлечен специалист, а, следовательно, постановление от 09.06.2020 г. является формальным, не направленным на правильное и полное исполнение требований исполнительных документов.
О формальности данного постановления свидетельствует и то, что из содержания постановления непонятно, по чьей инициативе привлечен специалист. По указанным обстоятельствам имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 г. Хакимовой А.И. не направлялось. Возможность ознакомиться с содержанием постановления была предоставлена ей только 20.07.2020 г.
Решением Кемеровского районного суда от 22 сентября 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе Хакимова А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Хакимовой А.И., изложенную в административном исковом заявлении. Кроме того, она не согласна с выводом суда о пропуске процессуального срока, поскольку копия постановления ей не направлялась, и вручена не была.
Лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пономарева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа от 24.06.2019 серия ФС N, выданного Кемеровским районным судом на основании решения от 11.07.2018 N 2-6/2018 по заявлению взыскателя Шенцева С.И. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 51145/19/42027-ИП; предмет исполнения - истребовать в собственность Шенцева С.И. из незаконного владения Хакимовой А.И. часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: - точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44; - точка 2: X 615779,23; Y 1348784,00; - точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73; точка 4: X 615752,78; Y 1348762,79; - точка 5: X 615765,36; Y 1348755,45 и обязать Хакимову А.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора.
Дополнительным решением Кемеровского районного суда от 17.01.2019, с учетом определения Кемеровского районного суда от 08.04.2019 об исправлении описки в дополнительном решении суда от 17.01.2019 постановлено: "Установить характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>: точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44; точка 2: Х615779,23; Y 1348784,00; точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73; точка 4: X615752,78; Y 1348762,79; точка 5: X 615751,14; Y 1348760,39; точка 6: X615744,52; Y 1348750,72; точка 7: X 615735,97; Y 1348739,46; точка 8: X615712,60; Y 1348708,15; точка 9: X 615727,42; Y 1348694,72; точка 10: X615741,23; Y 1348716,75; точка 11: X 615765,36; Y 1348755,45; точка 1: X615782,19; Y 1348782,44".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 по заявлению должника Хакимовой А.И. от 30.12.2019 исполнительные действия были отложены.
Произведена перерегистрация уникального номера исполнительного производства, присвоен номер N
Определением Кемеровского районного суда от 20.01.2020 Хакимовой А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.07.2018 в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0348001:626 площадью 424 кв.м. в определенных судом границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе демонтажа забора, до 01.06.2020г.
27.05.2020 взыскатель Шенцев С.И. обратился к руководителю УФССП по Кемеровской области с заявлением о том, что решение суда должником Хакимовой А.И. не исполняется, Хакимова А.И. не освобождает земельный участок, причиняет вред земельному участку, проводит земляные работы по снятию плодородного слоя, ухудшающее состояние участка, устанавливает ограждения в целях уменьшения площади и т.д., просил взять под свой контроль ход исполнительного производства, принять меры на пресечение действий Хакимовой А.И., обеспечить исполнение судебными приставами-исполнителями решения суда посредством привлечения к участию специалиста (кадастрового инженера) для определения координат характерных точек границ земельного участка определенных решением суда. На обращении руководителем поставлена резолюция о принятии мер к исполнению в срок до 09.06.2020.
Посредством электронной почты 02.06.2020 представитель Хакимовой А.И. - Моисеева Е.Ю. направила судебному приставу-исполнителю Пономареву уведомление об исполнении 01.06.2020 Хакимовой А.И. решения суда в полном объеме. Какие-либо документы, содержащие сведения об исполнении решения суда в письме не содержатся.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 09.06.2020, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны) или по инициативе судебного пристава-исполнителя для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, для участия в исполнительном производстве N был привлечен специалист - кадастровый инженер Ваганов Д.В. Вознаграждение за выполненную работу отнести к расходам по совершению исполнительных действий.
11.06.2020 между Шенцевым С.И. и ООО "ВТК-Кадастр" заключен договор N К/044/20, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на выполнение следующих видов и объема работ: установление на местности координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, согласно решению Кемеровского районного суда от 11.07.2018г., в рамках исполнительного производства N-ИП по точкам: точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44; точка 2: X 615779,23; Y1348784,00; точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73; точка 4: X 615752,78; Y1348762,79; точка 5: X 615751,14; Y 1348760,39; точка 6: X 615744,52; Y1348750,72; точка 7: X 615735,97; Y 1348739,46; точка 8: X 615712,60; Y1348708,15; точка 9: X 615727,42; Y 1348694,72; точка 10: X 615741,23; Y1348716,75; точка 11: X 615765,36; Y 1348755,45.
Согласно п.1.2 договора лицом, ответственным за установление на местности координат характерных точек земельного участка, является кадастровый инженер Ваганов Дмитрий Васильевич.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.06.2020 в присутствии должника Хакимовой А.И., взыскателя Шенцева С.И., с участием привлеченного специалиста Ваганова Д.В. установлено, что по адресу <адрес>, участок освобожден Хакимовой А.И. и передан в распоряжение взыскателя, для чего Хакимова А.И. демонтировала верхнюю часть забора, но остались основания 4-х опор. Демонтаж опор происходил в момент составления акта. Со слов должника верхняя часть забора демонтирована ей вечером 01.06.2020, однако по заявлению взыскателя верхняя часть опор демонтирована 02.06.2020. Сам факт демонтажа забора зафиксирован 11.06.2020. В момент составления акта были совершены специалистом замеры точек по кадастровому плану и установлено несоответствие точек с погрешностью в сторону участка Шенцева С.И.: точки 7 в пределах погрешности, точки 3 за пределами погрешности на 53 см в сторону участка Шенцева С.И., точки N 2 за пределами погрешности на 35 см. в сторону участка Шенцева, а также точки N 6, N 5 за пределами погрешности в сторону участка Хакимовой А.И. Также было установлено, что на освобожденной Хакимовой А.И. участке отсутствует часть дерна, которая снята при помощи спецтехники. Хакимова А.И. пояснила, что она забрала культурные растения, грядки, газон, водопровод. У сторон по установленному в момент совершения исполнительных действий забору претензий не возникло. Требования исполнительного документа частично исполнены. Акт подписан участвующими лицами без замечаний.
Из акта N К-019/20 от 11.06.2020 сдачи-приемки выполненных работ к договору N N /044/20 от 09.06.2020 видно, что кадастровым инженером в полном объеме выполнены работы по установлению на местности координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, согласно решению Кемеровского районного суда от 11.07.2018г., в рамках исполнительного производства N-ИП, определены координаты 11 точек в соответствии с решением суда. Стоимость проводимых по договору работ составляет 11 000 руб.
В силу положений статьи 64 Закон N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу названной нормы исполнительные действия направлены на понуждение именно должника к исполнению требований исполнительного документа.
Привлечение специалиста для совершения исполнительных действий, как правильно указал суд первой инстанции, не относится к мерам принудительного исполнения, а является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса, требующего специальных познаний, компетентным лицом. При этом привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Закон N 229-ФЗ в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.06.2020 года. Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду длительного уклонения должника от исполнения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку оно вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю, не противоречит закону, направлено на восстановление прав взыскателя. Тем более, что после вынесения оспариваемого постановления от 09.06.2020 с участием привлеченного специалиста кадастрового инженера Ваганова Д.В., составлен акт совершения исполнительных действий от 11.06.2020 года, а 08.07.2020 года исполнительное производство N 42730/20/42027-ИП окончено.
Согласно буквальному содержанию оспариваемого постановления от 09.06.2020, оно не возлагает на должника Хакимову А.И. какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно, не может рассматриваться как посягающее на её права, в том числе не препятствовало Хакимовой А.И. заявить отвод специалисту 11.06.2020.
Кроме того, само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.
Позиция административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя судебной коллегией отклоняется, поскольку, не обладая специальными познаниями в данной области, последний не мог самостоятельно определить, исполнены ли должником требования исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не направление Хакимовой А.И. судебным приставом-исполнителем копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку Закон не предусматривает обязательного направления в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о привлечении специалиста.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе Хакимовой А.И. в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В части 3 названной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 08.07.2020 с Хакимовой А.И. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб.
13.07.2020 на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении Хакимовой А.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в размере 11 000 руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 следует, что в результате совершенных исполнительных действий были произведены расходы по совершению исполнительных действий, а именно услуги кадастрового инженера ООО "ВТК-Кадастр" в размере 11000 руб., что подтверждается актом выполненных работ N К-019/20 от 11.06.2020 по договору N К/044/20 от 11.06.2020.
К постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 42730/20/42027-ИП в отношении должника Хакимовой А.И. в пользу взыскателя Шенцева С.И. из которой следует наименование расходов: расходы по вознаграждению за работу специалиста в размере 11 000 руб. Также приложен вышеназванный акт N 019/20 от 11.06.2020 сдачи-приемки выполненных работ, чек ордер об оплате взыскателем Шенцевым С.И. ООО "ВТК-Кадастр" 11 000 руб.
Поскольку взыскателем за свой счет организовано исполнение решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 года, утвержденным старшим судебным приставом, с должника Хакимовой А.И. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 11 000 рублей.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления о привлечении специалиста от 09.06.2020 не влияет на законность судебного акта в данной части по существу рассмотренных требований, потому не влечет отмену решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка