Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10546/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре Скередкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коробейникова Алексея Викторовича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Коробейникова Алексея Викторовича об оспаривании решения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Коробейников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
При этом указал, что постановлением N 6248 от 4 июля 2020 года ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что часть формируемого земельного участка расположена на земельном участке, не свободном от прав третьих лиц.
Полагая, что основания отказа не соответствуют действительности и противоречат закону, административный истец просил признать постановление незаконным; обязать административного ответчика принять решения о предварительном согласовании земельного участка.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03 декабря 2019 года в удовлетворении требований Коробейникова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Коробейникова А.В. в лице представителя Рожнова О.И. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения суда приведенным требованиям.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ст.39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно подп. 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Подпунктом "д" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 года "О земле" предусмотрено предоставление гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек.
Из материалов дела следует, что Коробейников А.В., являясь лицом, проходившим военную службу и уволенным с военной службы, 11.06.2019 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением N 6248 от 04 июля 2019 г. Коробейникову А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области "О Земле" (наличие противоречий между сведениями о земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка). При этом указано, что согласно материалам инвентаризации земель кадастрового квартала N 1 сельского поселения Хрящевка часть формируемого земельного участка расположена на земельном участке с инвентарным номером 1:0117. Также отказ мотивирован тем, что на территории образуемого земельного участка расположена охранная зона сооружения газораспределительных сетей, то есть имеются особые условия использования испрашиваемого земельного участка, заявителем не представлено письменное согласование с владельцем газовых сетей.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, при этом исходил из того, что основания отказа соответствуют закону и нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м полностью налагается на земельный участок площадью 1967 кв.м с инвентарным номером 1:0117, владельцем которого согласно материалам инвентаризации земель кадастрового квартала N 1 сельского поселения Хрящевка числится Атанов М.Ф.
Местоположение испрашиваемого земельного участка и земельного участка с номером 1:0117 по материалам инвентаризации совпадает.
То обстоятельство, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок, с которым имеется наложение, само по себе не свидетельствует о том, что данный участок свободен от прав третьих лиц. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Ссылка административного истца на земельный участок с похожим кадастровым номером - 63:32:0101001:117 несостоятельна, поскольку земельный участок с указанным актуальным кадастровым номером расположен в другом месте, что следует из схемы расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что участок с номером по результатам инвентаризации 1:0117 не накладывается на испрашиваемый административным истцом земельный участок, судом правильно отклонены.
Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка также явился тот факт, что на образуемом участке расположена охранная зона газопровода и заявителем не представлено письменное согласование схемы с владельцами сетей.
Вместе с тем, установив, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок в ЕГРН, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
