Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1054/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении П.Ю.А.,
по его апелляционной жалобе на решение Смирныховского районного суда от 6 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении П.Ю.А. установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
19 февраля 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного П.Ю.А. отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях судом установлено наличие рецидива преступлений. Указывает, что данное лицо характеризуется отрицательно, во время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая изложенное, а также данные о тяжести совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, просит установить в отношении П.Ю.А. административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области А.Д.А. требования поддержал, административный ответчик П.Ю.А. согласился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, однако возражал против количества обязательных явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел. Участвующий в деле прокурор Жданов С.А. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение, которое П.Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не мотивировал выводы о наличии оснований для установления административного надзора, а сам факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет необходимости установления административного надзора.
В письменных возражениях помощник прокурора Жданов С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу П.Ю.А. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, П.Ю.А. осужден 24 апреля 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений, преступление относится к категории средней тяжести.
Назначенное уголовное наказание П.Ю.А. отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, освобожден 23 апреля 2020 года.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 2 августа 2018 года П.Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.Ю.А. осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с учетом его характеристики, с целью оказания на указанное лицо профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, правомерно установил ему административный надзор с применением указанного в судебном акте административного ограничения.
Доводы жалобы П.Ю.А. о том, что суд первой инстанции не учел разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не привёл в решении суда мотивированное обоснование для установления административного надзора судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Так в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Согласно представленной в материалы дела характеристики в период отбывания наказания П.Ю.А.. характеризовался отрицательно: имел 15 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскания, поощрений за период отбывания наказания не имел, на меры воспитательного характера не реагировал.
31 июля 2018 года П.Ю.А. находясь в помещении ШИЗО-ПКТ жилой зоны допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался выполнить законные требования представителей администрации исправительного учреждения о проведении полного обыска по подозрению в хранении запрещенных предметов, препятствовал проведению личного обыска, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, проведён личный обыск, изъяты запрещенные к хранению предметы и 2 августа 2018 года вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.
В соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одновременно с наложением взыскания начальником исправительного учреждения 2 августа 2018 года в отношении П.Ю.А. вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что после признания П.Ю.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания, административный ответчик неоднократно допускал нарушения режима содержания, к нему были применены меры взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО.
Учитывая данные обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нарушения, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор в отношении П.Ю.А.. установлен обоснованно.
Иные доводы жалобы не отнесены к числу оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
