Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 33а-1054/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. на определение Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2020 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Советского районного суда г.Тулы от 02 октября 2019 г. по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области к Шингалееву В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Советского районного суда г. Тулы от 02 октября 2019 г. постановлено:
административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области удовлетворить, взыскать с Шингалеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, (N), в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области задолженность по налогам и пени (по требованиям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 603315 рублей 39 копеек.
Взыскать с Шингалеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в доход муниципального образования "г. Тула" госпошлину в размере 9233 рублей 15 копеек.
Представитель административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеева А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, к которым, по ее мнению, относится то, что Шингалеев В.П. освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, при этом, налоговым органом произведен перерасчет взыскиваемой по решению Советского районного суда г.Тулы от 02.10.2019 задолженности по налогам и пени.
Полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения заявленного Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области административного иска, поскольку правовые основания для обращения в суд с административным иском у заявителя отсутствовали.
В судебном заседании представитель административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеева А.В. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеева А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеевой А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по новым обстоятельствам и пересмотре дела, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ст. 346 КАС РФ).
В силу ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Вновь открывшимися обстоятельствами (новыми) являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Шингалееву В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней за N.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 02.10.2019 с Шингалеева В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области взыскана недоимка по налогам и пени в размере 603315 рублей 39 копеек.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы.
На основании выданных исполнительных листов и заявления Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.
Впоследствии Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области произведен перерасчет взыскиваемых на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 02.10.2019 сумм недоимки по налогам и пени.
После перерасчета сумма недоимки по налогам и пени составила 189135 рублей 72 копейки, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шингалеева В.П. на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение исполнительного документа) окончено.
Представитель административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеева А.В., ссылаясь на положения ст. 350 КАС РФ, в качестве вновь открывшихся обстоятельств указала, что письмом Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Шингалееву В.П. стало известно об освобождении его от уплаты налога на имущество физических лиц и произведенном перерасчете, в сторону уменьшения ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за N, принудительно взысканных с него решением Советского районного суда г. Тулы от 02.10.2019.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, указанные в заявлении основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам применительно к данному делу таковыми не являются, появились после вынесения решения Советским районным судом г. Тулы от 02.10.2019 и свидетельствуют о несогласии заявителя с принятым решением, которым им в установленном законом порядке не обжаловалось.
С административным исковым заявлением налоговый орган о взыскании недоимки по налогам обратился ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шингалеев В.П. обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении льгот по уплате налогов, которое на момент вынесения решения 02.10.2019 не рассмотрено, льготы не предоставлены.
После вынесения решения налоговым органом произведен перерасчет, недоимка по налогам, пени погашена, исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные представителем административного ответчика по доверенности Евстигнеевой А.В. в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися применительно к данному административному делу.
Заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда в пересмотре дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в частной жалобе и дополнениях к ней не содержится, ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и выражают по существу несогласие с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 02.10.2019.
Основания, на которые ссылается заявитель, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные стороной заявителя доводы и представленные документы не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Шингалеева В.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
