Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1054/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1054/2019
"25" марта 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Копаева Александра Ивановича на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Копаева Александра Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>:
- задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 97 255 руб., пени - в сумме 622 рублей 69 коп.,
- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год в сумме 9 677 руб., пени в сумме 34 руб. 59 коп.
- государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Липецка в сумме 3 352 руб.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Копаеву А.И. о взыскании задолженности по налогам за 2014, 2016 годы в общей сумме 107 589 руб. 28 коп., из которых задолженность по земельному налогу за 2016г. в сумме 97 255 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года - 622 руб. 69 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016гг. в размере 9 677 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года - 34 руб. 59 коп. В обоснование требований ссылались на то, что ответчиком налоги в полном объеме уплачены не были.
Стороны в судебное заседание по извещению не явились.
В апелляционной жалобе административный ответчик Копаев А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие со взысканием налога на имущество за 2014 г.
Выслушав Копаева А.И., поддержавшего жалобу, представителя Межрайонная ИФНС России N 6 по Липецкой области Мешкову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
С 01.01.2015 г. вступила в действие глава 32 НК РФ "налог на имущество физических лиц".
Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст.401 НК РФ).
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 г. N 95 "О Положении "О налоге на имущество физических лиц в городе Липецке" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с уплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год) были установлены ставки налога на имущество физических лиц на территории города Липецка. В соответствии с ним ставки налога на строения, помещения и сооружения установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих пределах: при стоимости имущества до 300 тыс. руб. ставка налога - 0,1 процента; от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,3 процента; от 500 тыс. руб. до 1100 тыс. руб. - 1,6 процент; свыше 1100 тыс. руб. - 2,0 процента.
В соответствии с п.1 ст.409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с уплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год) указанный налог подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Копаев А.И. в 2016 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый N), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый N), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N).
В 2014 году Копаев А.И. являлся собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый N), гаража, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый N), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(кадастровый N), иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый N), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(кадастровый N).
В 2016 г. Копаев А.И. являлся собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый N), гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>(кадастровый N), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(кадастровый N).
Данные обстоятельства подтверждаются сведения из ЕГРП и по делу не оспариваются.
Из материалов дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что налог на имущество за 2014 г. был первоначально начислен Копаеву А.И. согласно налогового уведомления N от 24.03.2015 г. в размере 65164 руб., и был оплачен в данном размере Копаевым А.И. 28.08.2015 г.
В 2017 г. за вышеуказанное имущество Копаеву А.И. был начислен земельный налог за 2016 г. в сумме 398085 руб. и налог на имущество за 2016 г. в сумме 9618 руб., а также в связи с неправильным определением ранее налоговой ставки произведен перерасчет налога на имущество за 2014 г. в сумме 66937 руб., о чем направлено налоговое уведомление N от 12.10.2017 г. по сроку уплаты 01.12.2017 г.
Размер начисленного налога не оспаривается административным ответчиком.
Из письменных пояснений административного истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, и материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2016 г. был оплачен административным ответчиком в сумме 300000 руб. 20.11.2017 г. и 07.12.2017 г., а также в счет него были зачтены 830 руб., принятые из другой КРСБ, в связи с чем задолженность на момент выставления налогового требования составила 97255 руб., задолженность по налогу на имущество за 2014 г. составила 1773 руб. (66937 руб. (начисленные в 2017 г.) - 65164 руб. (оплаченные в 2015 г. по первоначальному уведомлению), задолженность по налогу на имущество за 2016 г. составила 7904 руб. в связи с зачетом 1714 руб., принятых из другой КРСБ. Общая сумма задолженности по налогу на имущество за 2014 г. и 2016 г. составила 9677 руб. (1773 + 7904).
В связи с неуплатой налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Копаева А.И. 15 декабря 2017 года направлено требование об уплате налога N на общую сумму 111 781 руб. 50 коп., в том числе: земельный налог - 97 255 руб. и пени в размере 622 руб. 69 коп.; налог на имущество физических лиц - 9 677 руб., пени по налогу на имущество - 34 руб. 59 коп., в котором налогоплательщику предлагалось оплатить налоги и пени в срок до 23 января 2018 года.
Направление в адрес административного ответчика и получение им 30.10.2017 г. налогового уведомления N от 12.10.2017 г. подтверждается списком почтовых заказных писем, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела усматривается и следует из пояснений сторон, что Копаев А.И. имеет личный кабинет налогоплательщика с 15.11.2017 г.
Факт направления налогоплательщику требования N об уплате налогов в электронной форме 17.12.2017 г. и вручения адресату 18.12.2017 г. подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Сведений о том, что Копаев А.И. обращался в налоговый орган с уведомлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Таким образом, Копаев А.И., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.
Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Копаева А.И. возникла обязанность по уплате налогов за 2014, 2016гг.
Доводы административного ответчика о пропуске срока на взыскание налога за 2014 г. ошибочны.
Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 НК РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок указанный в налоговом уведомлении.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Законодательство допускает направление налогового уведомления по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В настоящем случае налоговое уведомление N от 12.10.2017 г. содержало перерасчет налога на имущество за 2014 г., что соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области о взыскании с Копаева А.И. недоимки по налогам в указанных суммах. В связи с поступившим от Копаева А.И. заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 21 мая 2018 года судебный приказ отменен.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам за 2014, 2016гг. налоговый орган обратился 10.09.2018 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
С учетом произведенных административным ответчиком оплат налога, засчитанных сумм, налоговым органом обоснованно заявлена ко взысканию сумма задолженности по земельному налогу за 2016г. в сумме 97 255 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года - 622 руб. 69 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016гг. в размере 9 677 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года - 34 руб. 59 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет налогового органа был проверен и признается правильным.
Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком налога в полном объеме ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Те квитанции, что представлены административным ответчиком в суд первой инстанции об оплате налогов в 2015 г., не могут свидетельствовать о погашении заявленной в рамках настоящего дела задолженности, поскольку суммы по ним уплачены в другую налоговую инспекцию, которой также производились налоговые начисления ответчику за иное имущество, по сути, взысканная в рамках настоящего дела недоимка образовалась у административного ответчика лишь в 2017 г. в связи с начислением налога за 2016 г. и перерасчетом налога за 2014 г.
Оснований для признания недоимки по налогу на имущество за 2014 г. безнадежной ко взысканию не имеется, исходя из срока уплаты данного налога.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Копаева Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
судья
секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
