Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10539/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Неугодникова В.Н. и Клюева С.Б.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1658/2020 по административному иску Козловой Ларисы Евгеньевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самара Шелиян А.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Козловой Ларисы Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Козлова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, указав, что является взыскателем по возбужденному 01 марта 2029 г. в ОСП Железнодорожного района г. Самара исполнительному производству N 10134/19/63043-ИП в отношении должника Косицыной Ю.Ю., предмет которого: взыскание задолженности в размере 140 417,57 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок ей не направлялась, исполнительное производство ведется неэффективно, при отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебный пристав - исполнитель бездействует, не предпринимая все необходимые меры к исполнению исполнительного документа, задолженность не погашается. 10.01.2020г. административным истцом в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары направлена жалоба на бездействие судебных приставов, которая получена адресатом 22.01.2020 г, однако ответ на жалобу ею не получен. 19.03.2020г. в УФССП России по Самарской области административным истцом подана жалоба, получена адресатом 23.03.2020 года, однако ответ на жалобу не получен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлова Л.Е. просила признать бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на обращения от 10.01.2020г. и от 19.03.2020г. незаконным и обязать устранить указанные нарушения в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Козлова Л.Е. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 01.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N 10134/19/63043-ИП на основании исполнительного листа от 15.12.2018 г., выданного Барышским городским судом о взыскании задолженности в размере 140 417,57 руб. с должника Косицыной Ю.Ю. в пользу взыскателя Козловой Л.Е., постановление направлено в адрес должника и взыскателя.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства от 01.03.2019 г. N 10134/19/63043-ИП и сводке по нему, со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества.
19.03.2019 года судебным приставом - исполнителем Манаевым Р.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на пять счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России".
09.07.2019 года судебным приставом - исполнителем Манаевым Р.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на два счета, открытых в АО "Банк Русский Стандарт".
14.01.2020 года судебным приставом - исполнителем Колючевой Е.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на пять счетов, открытых в АО "ОТП Банк".
29.06.2020 года судебным приставом - исполнителем Фроловой Ю.Н. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Всего судебными приставами-исполнителями совершено 69 исполнительных действий и принято мер принудительного исполнения. Задолженность погашена частично, в связи с чем, действия должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 01.03.2019 г. N 10134/19/63043-ИП в отношении должника Косицыной Ю.Ю. нельзя признать неэффективными, поскольку ими принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на удовлетворение требований взыскателя.
Судебные приставы - исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и принимали все возможные эффективные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а потому не нарушали права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия.
10.01.2020г. административный истец обратилась к старшему судебном приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары с жалобой, в которой просит сообщить о ходе исполнительного производства, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данная жалоба получена адресатом 22.01.2020г.
20.03.2020 г. административный истец направила аналогичную жалобу в УФССП России по Самарской области, которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, получена адресатом 23.01.2020г.
30.01.2020г. ОСП Железнодорожного района г.Самары подготовлен ответ на обращение Козловой Л.Е., зарегистрированный 24.01.2020г., в котором содержатся запрашиваемые сведения о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительских действий, данный ответ направлен в адрес административного истца, что подтверждается почтовым реестром от 08.02.2020г.
20.04.2020г. УФССП России по Самарской области в адрес административного истца Козловой Л.Е. направлен ответ на обращение, в котором содержатся подробные сведения о возбуждении и ходе исполнительного производства
В связи с чем, суд первой инстанции правильно отклонил доводы административного истца о том, что в ее адрес не направлены ответы на обращения в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными письменными ответами, где дан подробный ответ о ходе исполнительного производства, о том, какие исполнительские мероприятия были проведены.
Как следует из ст. 30 Федерального закона"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства от 01.03.2019 г. N 10134/19/63043-ИП и сводке по нему следует, что исполнительный лист от 15.12.2018г. поступил 01.03.2020, в этот же день зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, который 01.03.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена, в том числе взыскателю Козловой Л.Е.
В связи с чем, суд не усмотрел нарушений требований ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Условием для признания бездействия незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство на предмет взыскания с Косицыной Ю.Ю. в пользу Козловой Л.Е. задолженности в размере 140 417,57 рублей возбуждено и по нему принимаются действенные меры принудительного исполнения и совершаются исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя.
Таким образом, права, свободы и законные интересы взыскателя Козловой Л.Е. не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав не создаются, какие-либо обязанности незаконно не возлагаются.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары по исполнительному производству от 01.03.2019 г. N 10134/19/63043-ИП в отношении должника Косицыной Ю.Ю. выполняются все требования законодательства об исполнительном производстве, нет оснований полагать, что старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары и УФССП России по Самарской области допустили противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности.
Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении Козловой Л.Е. не допускали, ее права не нарушали, препятствий к осуществлению ее прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.
Запрос в АО "ОТП Банк" на предмет предоставления сведений о движении денежных средств должника, в том числе в филиал банка, расположенный в г. Самара, был сделан судом (л.д. 26, 29). Ответы на запросы приобщены к материалам административного дела (л.д. 35-47) и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по административному делу при принятии по нему решения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Ларисы Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
