Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-10536/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 19 по Самарской области к Абдулгазимовой Е.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Абдулгазимовой Елены Александровны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного истца Исламова А.Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца МИФНС России N 19 по Самарской области обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с административным иском к ответчику Абдулгазимовой Е.А., в обоснование иска ссылается на то, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в налоговый период было зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого она была обязана платить транспортный налог.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление с указанием срока их уплаты. Поскольку уплата налогов не была произведена, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени.
В связи с неисполнением в установленные в требовании сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника.
В связи с неуплатой налога в установленный срок истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу, пени на общую сумму 3268 рублей 25 коп.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02 июня 2020 года заявленные МИФНС России N 19 по Самаркой области требования удовлетворены, с Абдулгазимовой Е.А. в пользу МИФНС России N 19 по Самаркой области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц, пени на сумму в размере 3268, 25 руб. Также с Абдулгазимовой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 (четырехсот) рублей (л.д. 45-52).
В апелляционной жалобе Абдулгазимова Е.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (6 месяцев) для предъявления требований налогоплательщику, судебный приказ вынесен за пределами срока давности. Ответчик не согласна с тем, что обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации ТС, но ТС ответчика подлежит утилизации как недействующее и до настоящего времени не может им быть снято с регистрационного учета по независящим от него причинам (л.д. 60-68).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно материалам дела по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в налоговый период было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> г/н N, в отношении которого она была обязана оплатить транспортный налог.
Наличие в собственности ответчика в спорные налоговые периоды вышеуказанного транспортного средства фактически административным ответчиком, исходя из доводов апелляционной жалобы, не оспаривалось.
Довод апелляционной жалобы Абдулгазимовой Е.А. о несогласии с тем, что обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации ТС, но ТС ответчика подлежит утилизации как недействующее и до настоящего времени не может им быть снято с регистрационного учета по независящим от него причинам, судом апелляционной инстанции рассмотрен, отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.
Так, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость именно от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
Довод административного ответчика о наличии причин, независящих от ответчика, приводящих к невозможности утилизации автомобиля и снятии его с регистрационного учета какими-либо доказательствами не подкреплен, является голословным.
Согласно Письму Минфина России от 23.04.2015 N 03-05-06-04/23454 обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Исходя из доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Абдулгазимовой Е.А. фактически арифметический расчет задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2015-2017 г.г. в размере 3227 рублей (1408+1115+704), а также пени в размере 41,25 руб. не оспаривался, вместе с тем, указано на пропуск административным истцом сроков для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.
Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан основанным на неверном толковании закона.
Так, 24.12.2019г. мировым судьей с/у N 118 Центрального судебного района г. Самарской области был вынесен судебный приказ N 2а-3299/2019 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 3268,25 руб.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования N об уплате транспортного налога за 2016 года истек 14.02.2017 года (л.д. 11), срок исполнения требования N 13931 об уплате транспортного налога за 2017 года истек 10.04.2018 года (л.д. 16), срок исполнения требования N об уплате транспортного налога за 2017 года истек 01.04.2019 года (л.д. 21).
Согласно ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Судом установлено, что сумма задолженности по транспортному налогу и пени превысила 3000 рублей на момент выставления налогового требования N от 04.02.2019 года, ввиду чего налоговый орган обратился в рамках ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ, выданный 24.12.2019 года о взыскании с Абдулгазимовой Е.А. задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г. Тольятти 10.01.2020 года (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан 24.12.2019 года, с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа действительно подано с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.
Однако, анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.
Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.
В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 этого же Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов за 2015-2017 г.г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размерах, указанных в налоговых уведомлениях, и пени за несвоевременную уплату данной недоимки.
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Доказательств уплаты транспортного налога, пени в полном объеме Абдулгазимовой Е.А. не представлено, контррасчет суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлялся.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Тольятти от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулгазимовой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
