Определение Брянского областного суда от 03 марта 2020 года №33а-1053/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33а-1053/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Ефимова Виктора Григорьевича на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от
16 января 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Ефимова Виктора Григорьевича к начальнику ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий, выразившиеся в том, что при ознакомлении с личным делом он узнал о том, что в нем содержатся сведения о наложении на него взысканий в период отбывания наказания в других исправительных учреждениях.
Ефимов В.Г. просил суд обязать начальника колонии изъять из его личного дела информацию о применении к нему дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2019 года административное исковое заявление Ефимова В.Г. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, предусмотренным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ефимову В.Г. предоставлен срок для исправления недостатков до
16 декабря 2019 года, и разъяснено, что если в установленный срок недостатки, указанные судьей устранены не будут, заявление считается не поданным и возвращается административному истцу.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 17 декабря 2019 года срок для исправления недостатков административного искового заявления Ефимова В.Г. продлен до 13 января 2020 года.
13 января 2020 года от административного истца поступило заявление об устранении выявленных судом недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 16 января 2020 года административное исковое заявление Ефимова В.Г. возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением судьи городского суда, административный истец подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить по тем основаниям, что находясь в местах лишения свободы он ограничен в сборе и предоставлении суду доказательств в обоснование заявленной позиции, просил решить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.
Возвращая административное исковое заявление Ефимова В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении судьи от
20 ноября 2019 года недостатки в полном объеме административный истец в установленный срок не устранил, а именно в административном исковом заявлении не указаны нормы на соответствие которым нужно проверить действия ответчика, не описано в чем заключается обжалуемое действие (бездействие), подавались ли жалобы на эти действия (бездействия) в порядке подчиненности.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из представленного в суд материала и документов, приложенных к жалобе, указанные в определении судьи от 20 ноября 2019 года недостатки административным истцом в установленный срок устранены: в суд направлено уточненное исковое заявление; указано какие действия оспариваются административным истцом; в административном исковом заявлении приведено обоснование нарушения его прав и законных интересов.
Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены.
В уточненном исковом заявлении административный истец указал, по каким основаниям он полагает свои права нарушенными.
Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от
16 января 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Ефимова Виктора Григорьевича к начальнику ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий - отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Судья Н.П. Петракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка